Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Жоголевой Е.Н., протокол судебного заседания вела судья Жоголева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявление)

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ФИО1 индустриальный техникум

к ООО «СтройМашАвтоматизация»

о взыскании 196 250 руб.

при участии в заседании представителей согласно протоколу

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ФИО1 индустриальный техникум обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СтройМашАвтоматизация» о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения в общежитии техникума № 9 от 01.06.08г. и № 12 от 01.10.08г. в размере 196250 руб.

По ходатайству истца в отсутствии возражений ответчика арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.10г. до 13 час. 00 мин. После перерыва ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № 9 от 01.06.08г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для проживания работников ответчика изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: <...>, состоящее из следующих комнат: № 3, 4, 5, 6, 20, 21, 22, 23., на срок с 01.06.08г. по 30.09.08г.

01.10.08г. между истцом и ответчиком заключен договор № 12, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для проживания работников ответчика указанные жилые помещения на срок с 01.10.08г. по 31.12.08г.

Согласно п. 5.1. указанных договоров плата за найм помещения составляет 100 руб. в сутки за каждого проживающего. Количество проживающих определено в п. 1.2. договоров – 25 человек.

В пункте 5.2. договоров стороны определили, что оплата за проживание производится в размере 50 % до начала текущего месяца и 50 % по окончании текущего месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 196 250 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.10г. и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.09г., полученная ответчиком 01.10.09г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102,110, 112,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройМашАвтоматизация» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ФИО1 индустриальный техникум сумму основного долга в размере 196 250 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 00 коп.

СУДЬЯ Е.Н. Жоголева.