Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 52/10-25 от 10.03.2016 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления по доводам оспариваемого решения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление организации подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за 2012-2014 годы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение № 52/10-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016, в соответствии с которым

организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сложности в сумме 532´381 руб.,

обществу начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сложности в сумме 2´969´096 руб., пени в сумме 457´101 руб. за их несвоевременную уплату, а также за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц;

налогоплательщику предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 07-12/38447 от 10.06.2016, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 1´319´404 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1´006´324 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 364´941 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 278´427 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения усматривается, что основаниями начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства.

ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в качестве покупателя и ООО «Петрол Плюс Регион» в качестве поставщика заключили договор № Ф.К-1704/11 от 15.09.2011 на предмет поставки товара – топлива – с точек обслуживания (ТО).

Точки обслуживания – третьи лица-предприятия, на которых покупатель имеет право приобретать товары на основании предъявления карты. Карта – пластиковая карта, являющаяся бездокументарным основанием для совершения сделок в рамках договора и техническим средством учета совершенных сделок. Карта не является платежным средством. Карты необходимы для осуществления деятельности поставщика и исполнения договора. Карта является собственностью поставщика.

На основании актов приема передачи поставщик передал покупателю карты №№ 1005247223, 1005247224, 1005247225, 1005247226, 1005247227, 1005260128, 1005260129, 1005260130, 1005289657.

Для каждой топливной карты установлены специальные условия использования, а именно: номер автомобиля, вид топлива, суточный лимит.

По условиям договора (п.п. 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3) поставщик не реже одного раза в месяц оформляет и направляет покупателю документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12 в разрезе приобретенных покупателем за отчетный месяц товаров, счет-фактуру – как обобщенный итог по товарам в разрезе типа и стоимости товаров за отчетный месяц с указанием информации о сумме НДС, а также ИНН ТО (точки обслуживания), акт – акт сверки, итоговая информация о платежах покупателя в течение отчетного месяца, общая стоимость приобретенных покупателем товаров, сальдо по взаиморасчетам на первое число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором ООО «Петрол Плюс Регион», действуя от своего имени, обязалось поставлять налогоплательщику топливо посредством топливных карт на основании договоров с ООО «Новая топливная компания» и ФГУП «СГ-Транс».

Для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением топлива налогоплательщик представил в налоговую инспекцию счета-фактуры, отчеты по топливным картам, список АЗС (точек обслуживания), путевые листы, чека на приобретение топлива.

1. При исследовании первичных документов установлено, что в соответствии со счетами-фактурами ООО «Петрол Плюс Регион», выставленными в адрес налогоплательщика, топливо приобреталось у ООО «Новая топливная компания» (ИНН <***>).

Однако из представленных чеков, сформированным с использованием специальной автоматизированной системы, эксплуатируемой на конкретной автозаправочной станции, поставщиком ГСМ указано ООО «Новая топливная компания» (ИНН <***>).

В соответствии с базами данных, доступных налоговому органу, установлено, что под ИНН <***> (указан в чеках, выданных налогоплательщику) зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Новая нефтяная компания», состоящая на налоговом учете с 22.05.2008, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2011 г., с 2012 года ООО «ННК» не представляет справки по форме 2-НДФЛ, что подтверждает отсутствие работников, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. ООО «ННК» в ответ на требование документы не представило, руководитель организации на допрос не явился. При проведении налоговой проверки у организации выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от налогообложения.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая топливная компания» (ИНН <***>) (указан в счетах-фактурах, выписанных в адрес налогоплательщика) установлено, что организация состояла на налоговом учете с 10.06.2011, снята с учета 08.08.2014 в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Энергия» (ИНН <***>). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2013 г., с 2013 г. организация не представляет справки по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии работников, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. В ответ на требование ООО «Энергия» в отношении правопредшественника документы не представило.

2. При исследовании первичных документов в доказательство приобретения топлива у ФГУП «СГ-Транс» (точка обслуживания по договору с ООО «Петрол Плюс Регион») установлено, что организация зарегистрирована по адресу в г. Москве, среднесписочная численность 205 человек, за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ представлены в отношении 71 сотрудника, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 г., налоговая отчетность за первый квартал 2015 г., организация находится в стадии банкротства.

По результатам встречной проверки ФГУП «СГ-Транс» проинформировало налоговую инспекцию об отсутствии взаимоотношений с ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат».

В связи с выявленными налоговым органом противоречиями в первичных документах налогоплательщика, а также полученными материалами встречной проверки организаций, налоговая инспекция, проанализировав нормы налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, разъяснения высших судебных инстанций, пришла к выводу о том, что спорные операции документально не подтверждены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием исключения налоговым органом соответствующих расходов налогоплательщика для определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2012-2014 г., а также отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Суд находит необоснованными доводы налоговой инспекции, послужившие основаниями для начисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов по спорным эпизодам.

В соответствии со ст. 143 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с нормами налогового законодательства объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 2 указанного Постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отражения расходов и принятия к вычету налога на добавленную стоимость в результате взаимоотношений с ООО «Петрол Плюс Регион».

Налоговый орган, заявляя о противоречиях в первичных документах, не учитывает обстоятельств того, что контрагентом налогоплательщика являлось ООО «Петрол Плюс Регион», претензий к которому налоговый орган не предъявлял.

Указание налоговым органом на то, что организации–точки обслуживания (ООО «Новая топливная компания», ФГУП «СГ-Транс») являются третьими лицами по договору, не соответствует действительности.

Третьими лицам по смыслу договора являются организации, которые на точках обслуживания обеспечивают покупателя-налогоплательщика при наличии топливной карты товаром (моторное топливо) в пределах установленного лимита. Перечень точек обслуживания ни в договоре, ни в актах к договору не приведен.

Поставщиком товара в любом случае является ООО «Петрол Регион Плюс» и на основании документов от поставщика налогоплательщиком заявлены расходы и принят к вычету налог.

Характер хозяйственных операций, при которых держатель карты (сотрудник налогоплательщика) предъявляет карту в точке обслуживания и получает товар – моторное топливо – с оформлением кассового чека, не позволял оперативным образом сотруднику налогоплательщика проверить достоверность содержащихся в чеках сведений.

Более того, совершение хозяйственных операций подтверждено иными документами, которые оформлены как самим налогоплательщиком (путевые листы), так и документами, оформленными поставщиком товара – ООО «Петрол Плюс Регион» (счета-фактуры, отчеты по картам, акты).

Налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что спорные хозяйственные операции по приобретению налогоплательщиком топлива не имели места с учетом того, что основным видом деятельности налогоплательщика является производство хлебобулочных изделий, а также поставка товаров, в процессе которой задействованы транспортные средства.

Ответ ФГУП «СГ-Транс» об отсутствии взаимоотношений с ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» соответствует характеру совершенных операций, поскольку налогоплательщик действовал в соответствии с условиями заключенного договора с ООО «Петрол Плюс Регион».

При этом налоговый орган не ссылается на результаты встречной проверки ООО «Петрол Плюс Регион», из оспариваемого решения усматривается лишь, что налоговый орган направлял поручения об истребовании документов.

Равным образом налоговый орган не доказал, что спорные хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным смыслом, что в данных операциях отсутствовала деловая цель.

С учетом характера совершенных хозяйственных операций налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, а также согласованность действий с контрагентами, которая могла бы повлечь получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что проведенные мероприятия налогового контроля и выявленные несоответствия в документах с учетом изложенного выше не достаточны для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, основания для начисления налогов за 2012-2014 годы отсутствуют.

В качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов по рассмотренным эпизодам налоговым органом начислена пеня в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с отсутствием оснований для начисления налога, суд не усматривает оснований для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст.ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о необоснованном исключении налоговым органом расходов налогоплательщика из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также неправомерном отказе в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, следовательно, состав налогового правонарушения в виде неуплаты налогов, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 52/10-25 от 10.03.2016 в части начислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль.

Взыскать с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в пользу ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3´000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина