Гражданский кодекс часть 1

к межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО, регистрирующий орган, заинтересованное лицо),

о признании недействительным решения РО ФСФР России в ЦФО об отказе в государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Профиль Защиты»; признании выпуска ценных бумаг несостоявшимися и об аннулировании государственной регистрации.

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 03.09.2013 года, сроком на 3 года),

- от заинтересованного лица – не явился (надлежаще извещено).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Профиль Защиты» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО (правопреемник РО ФСФР России в ЦФО) о признании недействительным приказа РО ФСФР России в ЦФО № 73-13778/пз-и от 19.06.2013 года об отказе в государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Профиль Защиты»; признании выпуска ценных бумаг несостоявшимися и об аннулировании государственной регистрации и обязании зарегистрировать отчёт об итогах выпуска ценных бумаг общества (гос.рег номер 1-02-13216-А, дата государственной регистрации 15.03.2013 года).

Заявление подано на основании ст.ст. 19, 26 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 12, 15, 19 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Представитель ЗАО «Профиль Защиты» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

МУ Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО, извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо представило в суд письменный отзыв (исх. № 50-1-13-05/8522 от 31.10.2013 года) на заявление ЗАО «Профиль Защиты», против удовлетворения заявленных требований возражало.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав пояснения представителя заявителя, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 года № 717 (далее – Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 5.3.1.1. Положения о ФСФР, п. 2.1.1. Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 года № 12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО регистрировало выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг).

На основании приказа РО ФСФР России в ЦФО № 73-13-329/пз-и от 15.03.2013 года была осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенные именные бездокументарные ЗАО «Профиль Защиты» в количестве 100 штук номинальной стоимостью 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей каждая, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 1-02-13216-А.

05.06.2013 года (вх. № 73-13-18158) заявитель представил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации отчёта об итогах указанного выпуска ценных бумаг, способ размещения - конвертация акций акционерного общества, реорганизуемого путем выделения, в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью.

В соответствии с приказом РО ФСФР России в ЦФО № 73-13-778/пз-и от 19.06.2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации отчёта об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13216-А от 15.03.2013 года, указанный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

Эмитенту в установленном порядке направлялось Уведомление об отказе в государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Профиль Защиты», признании выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации (исх. № 73-13-ВК-05/24362 от 19.06.2013 года) – /далее – Уведомление/.

Заявитель указывает на то, что регистрация изменений в Устав общества не могла повлиять на размещение ценных бумаг, а регистрация отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Профиль Защиты» носила чисто технический характер.

Данный довод общества не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В результате рассмотрения представленных эмитентом документов для государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг регистрирующим органом было выявлено нарушение требований Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно абз. 5 п. 8.7.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом ФСФР России от 25.01.2007 года № 07-4/пз-н (далее – Стандарты), в случае если размещение акций акционерного общества, создаваемого в результате выделения, осуществляется одновременно с конвертацией акций реорганизуемого акционерного общества в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью, акции акционерного общества, создаваемого в результате выделения, и акции реорганизуемого акционерного общества с меньшей номинальной стоимостью считаются размещенными в дату государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате выделения.

При этом акции реорганизуемого акционерного общества с меньшей номинальной стоимостью размещаются до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация выпуска таких акций реорганизуемого акционерного общества осуществляется одновременно с государственной регистрацией отчета об итогах выпуска указанных акций.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчёта об итогах выпуска акции либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

Следовательно, изменения в Устав осуществляются на основании двух документов:

- во-первых, решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- во-вторых, зарегистрированного отчёта об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчёта об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

Таким образом, по завершении эмиссии вносятся сведения о текущем размере уставного капитала.

Из представленных эмитентом документов следует, что в Устав ЗАО «Профиль Защиты», утверждённый общим собранием акционеров 01.07.2012 года (протокол № 15) и зарегистрированный МРИ ФНС России № 2 по Московской области 11.04.2013 года, были внесены изменения связанные с уменьшением номинальной стоимостью обыкновенных акций до государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг – 11.04.2013 года.

Следовательно, эмитентом нарушены требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

В связи с тем, что для внесения изменений в Устав требуется проведение общего собрания акционеров, такое нарушение в соответствии с п. 2.4.10. Стандартов является неустранимым.

Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 19.06.2013 года № 73-13-778/пз-и ЗАО «Профиль Защиты» отказано в государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг в связи с нарушением эмитентом п. 2 ст. 12 Закона об акционерных обществах.

Заявитель ссылался на судебную практику, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2012 года № ВАС-10821/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, однако в данном определении указаны иные обстоятельства дела, а именно указан п. 2 ст. 74 Закона об акционерных обществах, которым установлен порядок конвертации при дроблении акций. В соответствии с данной нормой изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций вносятся в устав акционерного общества одновременно с принятием решения о дроблении акций, и при указанных обстоятельствах внесение изменений в Устав общества не могло являться основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Из представленных эмитентом документов не следует, что эмитентом производилось дробление размещаемых акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа).

Заявителем представлены документы для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг со способом конвертация акций акционерного общества, реорганизуемого путем выделения, в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод заявителя о том что, регистрация изменений в Устав ЗАО «Профиль Защиты» не является нарушением законодательства совершенным эмитентом, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, для предоставления государственной услуги по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в инспекцию по месту нахождения юридического лица.

То есть, документы, перечисленные в ст. 17 Закона, следует подавать в тот налоговый орган, в котором находится регистрационное дело организации, следовательно, документы предоставляются непосредственно организацией или ее представителем.

Кроме того, регистрирующий орган не может обжаловать решение и действие МРИ ФНС России № 2 по Московской области о признании недействительным Устав общества в части уменьшения уставного капитала, так как регистрирующий орган не является, ни обществом которое подавала документы в МРИ ФНС России № 2 по Московской области для изменений в Устав эмитента и ни регистрирующим органом, который регистрировал данный устав.

Суд также не согласен с доводом заявителя в той части, что п. 2 ст.
12 Закона об акционерных обществах не является законодательством о ценных бумагах и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах четко указывается на институциональную миссию этого Закона: «в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральный закон об акционерных обществах определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров».

Закон об акционерных обществах является законодательством, регулирующим правовое положение акционерных обществах.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при одновременном выполнении двух следующих условий: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд считает, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг соответствует закону иным правовым актам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, кроме того не препятствует повторному обращению эмитента с комплектом документов для государственной регистрации дополнительного выпуска и отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, размещенных обществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Профиль Защиты» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СУДЬЯ

О.Э. ХАЗОВ