Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А.Панов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Восток Авто" к УРАТК МТ МО (ТО №3) об оспаривании постановления от 27.06.2016г. 50АА №017664; при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток Авто» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области, Управлению регионального административно-транспортного контроля Территориальный отдел №3 (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 27.06.2016г. 50АА №017664, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон №170/2006-ОЗ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

27.04.2016 при проведении мониторинга административным органом выявлено, что Общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок №8 «а/с Южная - Балашиха-2 – Химзавод – а/с Южная» транспортные средства, не оборудованные терминалами, обеспечивающими пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-О «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

01.06.2016 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол 50 АА № 020871 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона №170/2006-ОЗ.

27.06.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление 50 АА №017664 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон №170/2006-ОЗ) устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

Согласно ст. 10.3 Закона №170/2006-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон об организации транспортного обслуживания) и Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании Закона об организации транспортного обслуживания и Постановления Правительства Московской области от 27.09.2013 №778/40 «О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области «Единый транспортный билет Московской области» Постановлением от 10.09.2014 №727/36 утвержден порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, урегулированы вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе:

- обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

- обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров;

- предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

- использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с вышеуказанным Порядком функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

Из материалов дела следует, что маршрут регулярных перевозок №8 «а/с Южная - Балашиха-2 – Химзавод – а/с Южная» является маршрутом регулярных перевозок.

При проведении проверки было установлено, что транспортные средства, выпущенные Обществом по вышеуказанному маршруту, не оборудованы терминалами, обеспечивающими пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-О «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области». Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что участие в системе обеспечения безналичной оплаты проезда носит добровольный характер, судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановление Правительства Московской области от 27.09.2013 №778/40 «О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области «Единый транспортный билет Московской области» издано до внесения изменений в Закон Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» и с момента внесения таких изменений, как подзаконный нормативный правовой акт, применяется в части не противоречащей закону.

По содержанию указанное постановление Правительства Московской области направлено на организацию функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, которая до вступления в силу Закона Московской области от 25.06.2015 №102/2015-ОЗ носила добровольный характер.

Отсутствие соответствующих изменений в постановлении Правительства Московской области носит юридико-технический характер и не приостанавливает действие Закона Московской области от 25.06.2015 №102/2015-ОЗ, имеющего большую юридическую силу, и не препятствует его дальнейшему применению с учетом изменений в законодательстве.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период вступления в силу Постановления Правительства Московской области от 27.09.2013 №778/40 «О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области «Единый транспортный билет Московской области», Закона Московской области от 22.07.2015 №133/2015-ОЗ, которым введена в действие ст. 10.3 Закона №170/2006-ОЗ, статьей 2 Закона Московской области от 25.06.2015 №102/2015-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (вступившего в силу через десять дней после его официального опубликования 29.06.2015 на официальном Интернет-портале Правительства Московской области «http://www.mosreg.ru», а именно - 09.07.2015) был установлен переходный период, предусматривающий оборудование транспортных средств терминалами безналичной оплаты проезда и устанавливающей для этого период в течение 3-х месяцев (до 09.10.2015).

Также из материалов дела следует, что в ответ на запрос административного органа от ООО «Единая транспортная карта» был получен ответ от 05.05.2016 №02-213, из которого следует, что Договор присоединения перевозчика №34П/2015 к СОБОП заключен 15.05.2015, ООО «Восток Авто» подключено к СОБОП 21.12.2015, по договору аренды оборудования №35П-А/2015 от 02.09.2015 ООО «Восток Авто» приобрело в ООО «ЕТК» 2 терминала.

При этом доказательств расторжения или недействительности указанного договора в материалы дела ООО «Восток Авто» не представлено, доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность обеспечить безналичную оплату проезда в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, проверка проведена 27.04.2016, т.е. после вступления в силу соответствующих изменений в Закон Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Таким образом, требование об обеспечении возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты носит обязательный характер и на момент проведения проверки (27.04.2016) Общество имело возможность выполнить требования законодательства, однако данная обязанность Обществом выполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), а также факт совершения Обществом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

При назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии со статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в размере 70 000 руб.

Санкция статьи 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления от 27.06.2016 50 АА №017664, отсутствуют.

Вместе с тем, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Общество является субъектом малого предпринимательства.

Как следует из текста оспоренного постановления, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, назначенный обществу штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «Восток Авто» к Министерству транспорта Московской области, Управлению регионального административно-транспортного контроля Территориальный отдел №3 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 50 АА №017664, отказать.

2. Заменить назначенное постановлением от 27.06.2016 50 АА №017664 наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

3.Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков