Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царский осетр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган), с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ №10002010/190314/0014524, №1002010/270114/0003935, № 10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, №10002010/100613/0030325, № 10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185 и обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ №10002010/190314/0014524, №1002010/270114/0003935, №10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, №10002010/100613/0030325, №10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на доказанность страны происхождения товара.

Представители таможни с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.10.2011г. между обществом (Покупатель, Россия) и компанией «Caviar Court food processing» (Продавец, Королевство Саудовская Аравия) заключен Контракт от 05.10.2011 № RU/30217334/050911 на поставку икры осетровых видов производства «Caviar Court food processing» Королевство Саудовская Аравия.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар «икра зернистая осетровая», производства компании «Caviar Court food processing».

В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлялись ДТ № 10002010/190314/0014524, № 1002010/270114/0003935, №10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, № 10002010/100613/0030325, №10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185, в которых обществом заявлено о предоставлении тарифных преференций.

В связи с тем, что при проверке деклараций сработал профиль риска, таможней произведен таможенный досмотр товаров, а впоследствии приняты решения о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы сертификатов о происхождении товаров.

Согласно представленных Заключений таможенного эксперта ЦЭКТУ от 05.12.2013 №4/4103/2013 и от 09.01.2013 № 4/115-13, а также Заключений таможенного эксперта ЦЭКТУ от 25.03.2014 № 20/0449/2014, от 25.04.2014 № 20/0898/2014, от 25.04.2014 №20/1337/2014, от 02.06.2014 № 7-0-0342-14 не представлялось возможным идентифицировать оттиски печатей в сертификатах происхождения с соответствующим образцом ввиду его отсутствия в картотеке РНСП.

В ответ на запрос Домодедовской таможни от 19.11.2013 № 27-24/16043 ФТС России сообщила, что в распоряжении Евразийской экономической комиссии оттиски печатей компетентного органа Саудовской Аравии, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товара по форме «А» отсутствуют (письмо ЕЭК от 18.12.2013 № 13-841).

Письмами от 26.06.2014 № 27-14/10095, от 07.08.2014 № 27-24/12707 оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлен на проверку в ФТС России, а письмом ФТС России от 19.08.2014 № 22-108/39395 перенаправлен в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии.

В целях выпуска товаров заявителем представлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 467 627 рублей 19 копеек.

13.03.2014г. общество направило в адрес таможенного органа запрос с просьбой сообщить о принятом решении по предоставлению тарифных преференций в отношении товаров, указанных в ДТ (письмо от 13.03.2014 № ТДЦО-1/22).

Письмом от 07.04.2014 № 27-25/05717 заявителю сообщено, что по ДТ №10002010/181212/0060179, № 10002010/100613/0030325, № 10002010/090413/0018185 невозможно идентифицировать оттиск печати, расположенный в графе 11 сертификатов о происхождении товаров № 17327, 26815, 2783, по причине отсутствия соответствующего образца оттиска сравнения в картотеке Российской национальной системы преференций.

Обществу разъяснено, что ФТС России направлен запрос в Королевство Саудовская Аравия о предоставлении оригиналов образцов оттисков печатей, используемых для заверения сертификатов о происхождении товаров.

Также таможенным органом указано, что информация о результатах экспертизы по сертификатам о происхождении товаров №№ 41352, 2589, 8295 (ДТ №10002010/151013/0057460, №10002010/051213/0069147, № 1002010/270114/0003935) не поступала, после получения результатов дополнительной проверки сертификатов о происхождении товаров и информации их ФТС России таможней будут приняты решения и доведены до общества в установленные законодательством сроки.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии со статьей 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Судом установлено, что обществом на территорию Российской Федерации ввозились товары по ДТ №10002010/190314/0014524, № 1002010/270114/0003935, №10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, № 10002010/100613/0030325, №10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185, в графах 36 которых заявлен преференциальный тарифный режим по критерию: страна происхождения.

В свидетельствах о происхождении товара указана страна производитель – Королевство Саудовская Аравия.

В соответствии с перечнем развивающихся стран – пользователей тарифных преференций Таможенного Союза утвержденных Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 29.11.2009 № 18 Саудовская Аравия входит в перечень развивающихся стран – бенефициаров.

Кроме того, товар, ввозимый по указанным выше декларациям, подпадает под льготную тарификацию, а именно: икра осетровых (код ТН ВЭД ТС 1604).

В своих возражениях таможенный орган указывает на принятие им всех необходимых и достаточных мер для проверки заявленного преференциального режима и направление соответствующих запросов в ФТС России.

В соответствии с Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008г. комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, оригиналы сертификатов о происхождении товаров направлены на проверку в ФТС России только после обращения общества в суд (после 25.07.2014г.), а перенаправлены в Министерство торговли и промышленности Саудовской Аравии в августе 2014 года.

При этом, одна декларация оформлена обществом в декабре 2012 года, четыре декларации – в апреле, июне, октябре и декабре 2013 года, две – в январе и марте 2014 года.

Таким образом, вопрос о предоставлении преференций в отношении большинства деклараций решается уже более 1 года, по одной декларации – более 2-х лет, а по двум декларациям более 6 месяцев.

Как пояснили представители общества в связи с возникшей ситуацией, им был направлен запрос в уполномоченный орган Королевства Саудовской Аравии с просьбой предоставить копии образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» на товары, происходящие из Королевства Саудовской Аравии.

Письмом от 17.06.2013 № 22-126/25333дт полученные образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентных органов направлены заявителем в ФТС России, а согласно вх. штампа № 95559дсп от 24.06.2013г. в июне 2013 года получены Домодедовской таможней.

Таким образом, необходимые образцы оттисков печатей у таможенного органа имелись в наличии и у него отсутствовали препятствия для проведения сравнительного анализа сертификатов о происхождении товаров с перенаправленными ФТС России экземплярами.

По состоянию на дату подготовки письма от 07.04.2014 № 27-25/05717 необходимые документы имелись в таможне уже более 8 месяцев.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии со стороны таможенного органа фактического бездействия, не соответствии его требованиям действующего законодательства и нарушении им права общества на выпуск товаров в соответствии с заявленным режимом без уплаты обеспечительных платежей.

Суд учитывает пояснения сторон, которые также нашли свое отражение при рассмотрении дела № А41-45873/13, относительно того, что страна происхождения товаров (Королевство Саудовской Аравии) у таможенного органа сомнений не вызывает, равно как и факт отнесения ввозимого товара к льготному, а задержка в принятии решения вызвана отсутствием поступления соответствующих документов по официальным каналам через систему взаимодействия ФТС России и уполномоченных органов Королевства Саудовской Аравии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В связи с тем, что представленными в суд документами подтверждается факт ввоза обществом товара, подлежащего оформлению с учетом тарифных преференций, а доказательств того, что приложенные при оформлении и впоследствии представленные таможне документы не отвечают критериям достоверности и подлинности, не представлено, суд полагает возможным восстановить нарушенное право общества путем возложения на таможенный орган обязанности предоставить тарифные преференции по спорным декларациям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царский осетр» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ №10002010/190314/0014524, №1002010/270114/0003935, № 10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, №10002010/100613/0030325, № 10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185.

Обязать Домодедовскую таможню предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ №10002010/190314/0014524, №1002010/270114/0003935, №10002010/051213/0069147, №10002010/151013/0057460, №10002010/100613/0030325, №10002010/181212/0060179, №10002010/090413/0018185.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Обарчук