Гражданский кодекс часть 1

ПАО "МОЭСК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АСАНТ-1 (далее – ответчик, ассоциация) о признании недействительным договора передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9, заключенного между АСАНТ-1 и ПАО "МОЭСК"; о применении последствий недействительности сделки путем передачи имущества ПАО "МОЭСК" АСАНТ-1 по акту приема-передачи.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями).

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика, представило отзыв на иск, просило в иске отказать.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АСАНТ-1 и ПАО "МОЭСК" заключен договор передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9, согласно которому ответчик по акту приема-передачи от 29.03.2019 безвозмездно передал в собственность истца электросетевое оборудование, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее пос.1 Мая:

- линия электропередачи воздушная напряжением 10кВ; ВЛ-10кВ фид.7 ПС 821, протяженностью 19 500 м;

- сооружение электроэнергетики - кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ; КЛ-10кВ фид.7 ПС 821, протяженностью 270 м.

После подписания договора и акта приема-передачи имущества обществу поступило обращение от ассоциации за подписью председателя ФИО9 о том, что переданное имущество было создано за счет целевых взносов, что предполагает его отчуждение при согласии всех собственников.

Истец полагает спорный договор передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9 недействительной сделкой на основании положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует документально подтвержденное согласие всех членов ассоциации на безвозмездную передачу имущества, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что в ассоциации состоят 32 садоводческих товарищества, переговоры о передаче имущества в безвозмездное пользование истцу велись в ассоциации давно. На общем собрании членов ассоциации от 02.02.2019 было принято решение о передаче объектов электросетевого хозяйства истцу в безвозмездное пользование (протокол от 02.02.2019). Все документы были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика, просило в иске отказать, пояснив, что на дату заключения спорного договора являлось председателем ассоциации, и при подписании договора действовала строго в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с уставом ассоциации и протоколом общего собрания от 02.02.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Ассоциация является некоммерческой организацией, созданной юридическими лицами на добровольных началах, осуществляющей свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со статьей 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости и т.д.

Согласно п.1 ст. 25 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Из Устава ассоциации усматривается, что ассоциация является некоммерческой организацией и создана юридическими лицами – садоводческими некоммерческими товариществами (СНТ) (учредителями) (пункт 1.1).

В предмет деятельности ассоциации входит, в том числе, содержание электросетей (пункт 2.2).

Ассоциация имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать договоры (пункт 3.1).

Ассоциация имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом (пункт 3.2).

Органами управления ассоциации являются общее собрание ассоциации, правление и председатель правления (пункт 5.1).

Высшим органом управления ассоциацией является общее собрание членов ассоциации в лице председателей правления СНТ или полномочных представителей от СНТ, действующих по доверенности (пункт 5.2).

Общее собрание правомочно принимать решение по любым вопросам деятельности ассоциации, если на нем присутствует не менее 50% членов ассоциации (пункт 5.4). К компетенции общего собрания членов ассоциации относится, в том числе, вопрос принятия решений о формировании и об использовании имущества ассоциации (пункт 5.7.6).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорные электросетевые объекты находятся на балансе ассоциации, являются ее основным средством, строительство объектов осуществлялось за счет членских взносов 32 членов ассоциации (справка от 17.02.2019). Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 05.10.2015 разграничена принадлежность электроустановок сторон: общества и ассоциации.

Решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 23.12.2018 на должность председателя правления избрана ФИО1

02.02.2019 состоялось общее собрание членов ассоциации, на котором присутствовало 17 из 32 представителей СНТ – членов ассоциации. На собрании было принято решение по второму вопросу повестки собрания: передать безвозмездно в собственность ПАО "МОЭСК" объектов электросетевого хозяйства в состоянии «как есть» без установки пунктов коммерческого учета электроэнергии; наделить полномочиями по вопросу передачи в собственность ПАО "МОЭСК" объектов электросетевого хозяйства ФИО1, ФИО10, ФИО11

Решение общего собрания оформлено протоколом от 02.02.2019. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Во исполнение решения общего собрания между АСАНТ-1 (в лице председателя правления ФИО1) и ПАО "МОЭСК" заключен договор передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9, согласно которому ответчик по акту приема-передачи от 29.03.2019 безвозмездно передал в собственность истца электросетевое оборудование, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, севернее пос.1 Мая: линия электропередачи воздушная напряжением 10кВ; ВЛ-10кВ фид.7 ПС 821, протяженностью 19 500 м; сооружение электроэнергетики - кабельная линия электропередачи напряжением 10кВ; КЛ-10кВ фид.7 ПС 821, протяженностью 270 м.

Таким образом, спорный договор был заключен с соблюдением действующего законодательства. Доказательства создания спорных объектов на целевые взносы, равно как и доказательства нарушения своих прав при совершении спорной сделки истцом не представлено.

В соответствии с уставом ПАО «МОЭСК» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (Протокол №20 от 13.06.2018), общество вправе осуществлять для извлечения прибыли следующие целями деятельности: обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии) и для достижения указанной цели Общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: диагностика, эксплуатация, ремонт электрических сетей ииных объектов электросетевого хозяйства, технологическое управление ими; развитие электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, монтаж и наладку.

То есть, деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства для истца является основной, в силу того, что истец является коммерческой организацией, у него имеются необходимые ресурсы (в том числе квалифицированный персонал) для поддержания объектов электросетевого хозяйства в виде, пригодном для эксплуатации для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей.

В свою очередь, ответчик не располагает квалифицированным электротехническим персоналом с надлежащими группами допуска (V, выше 1000 В) и спецоборудованием для обслуживания и оперативного ремонта имущества.

В судебном заседании ответчик пояснил, что к спорному объекту электросетевого хозяйства технологически присоединены жилые дома поселка Майский, то есть, ответчик должен содержать спорный объект электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии не только ради удовлетворения потребностей членов ассоциации в энергоснабжении, но еще и для удовлетворения потребностей в бесперебойном энергоснабжении населения городского округа Орехово-Зуево, что выходит за пределы тех целей, ради достижения которых создавалась ассоциация.

Передача объектов электросетевого хозяйства на баланс электросетевой организации соответствует целям деятельности ассоциации, поскольку это способствует улучшению качества энергоснабжения членов ассоциации.

Кроме этого, при подаче заявки на передачу объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации, ПАО «МОЭСК» проводило правовую экспертизу представленных документов. Каких-либо нарушений в документах выявлено не было, в результате чего был заключен договор передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова