Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «НОСТ Природа» о взыскании задолженности в размере 2.936.232 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.689 руб. 37 коп..

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 18.12.2013г. до 25.12.2013г..

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичной оплатой СНТ «НОСТ Природа» суммы заложенности просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1.936.232 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.689 руб. 37 коп. за период с 11.05.2013г. по 05.09.2013г..

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что ОАО «Мосэнергосбыт» в нарушение ст.544 ГК РФ пытается возложить на СНТ «НОСТ Природа» обязанность по оплате электроэнергии, потребленной третьими лицами, при этом ответчик лишен возможности проверить сведения, указанные в счетах.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования ОАО «Мосэнергосбыт» с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2010 года ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и НОСТ «Природа» (Абонент) заключили Договор энергоснабжения № 90023504, в соответствии с пунктом 2.1.2. и пунктом 3.1.5. которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора ОАО «Мосэнергосбыт» в период с апреля по июль 2013 года поставило НОСТ «Природа» электроэнергию на общую сумму 2.936.232 руб. 79 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счетами-фактурами. Однако оплата ответчиком поставленной электроэнергии произведена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 1.936.232 руб. 79 коп..

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Действительно, как правильно указывает ответчик, счета, выставляемые на оплату НОСТ «Природа», должны быть развернутыми с указанием тех объемов электроэнергии, которые потреблены по прямым договорам с ОАО «Мосэнергосбыт» членами товарищества и которые подлежат вычету из объема, установленного по прибору учета НОСТ Природа.

В представленных счетах за заявленный ко взысканию период идет вычет по бытовым потребителям в общем объеме без указаний приборов учета, на основании которых произведены вычеты.

Однако отсутствие в счетах данных сведений не влечет отказ в удовлетворении заявленных ОАО «Мосэнергосбыт» требований.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты расчета мощности, почасовые профили потребления потребителем электрической энергии, договорные объемы потребления ответчика.

По ходатайству ответчика и запросу суда истцом представлены сведения о начислениях за потребленную электроэнергию по всем 189 абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с ОАО Мосэнергосбыт», и присоединенным к сетям ответчика.

Из данных сведений следует, что ОАО «Мосэнергосбыт» из объема электроэнергии, определенной по счетчику НОСТ «Природа», производило вычеты по всем абонентам, при этом у тех абонентов, у которых установлены двухтарифные счетчики, начисления производились по показаниям день/ночь.

Общий объем потребленной электроэнергии физическими лицами и СНТ «Сокол» вычтены из объема, установленного прибором учета НОСТ «Природа».

Доказательств, что данные сведения не соответствуют действительности, ответчиком не представлено, при этом ОАО «Мосэнергосбыт» в силу закона и заключенных договоров энергоснабжения вправе в случае непредоставления абонентами сведений о потребленной электроэнергии производить начисления расчетным путем и в дальнейшем произвести проверку приборов учета и корректировку начислений.

Письмами от 07.05.2013г. и от 08.08.2013г. истец сообщил ответчику о наличии договора энергоснабжения с физическими лицами – членами СНТ, подключенными к сетям ответчика, а также о том, что из общего объема электроэнергии, потребленной НОСТ «Природа» на основании данных, предоставленных ответчиком, ежемесячно вычитаются объемы электроэнергии, потребленной гражданами, заключившими прямые договоры на поставку электроэнергии с ОАО «Мосэнергосбыт».

Довод ответчика о том, что прямые договоры энергоснабжения заключены ОАО «Мосэнергосбыт» без согласия НОСТ «Природа» и без его участия не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

На основании п.43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Таким образом, НОСТ «Природа» не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, поставляемой лицам, имеющим прямые договоры с ОАО «Мосэнергосбыт», и его согласие для заключения договоров не требуется, однако для того, чтобы расчеты между сторонами спора были прозрачными, им следует внести изменения в реестр энергопринимающих устройств с указанием всех абонентов и их приборов учета, распределением потерь в сетях и установлением прав и обязанностей сторон в отношении проверки приборов учета субабонентов.

Ссылка НОСТ «Природа» на пункт 3.2.3. Договора необоснованна, поскольку данное условие договора говорит о праве ответчика на присоединение субабонентов, а не о необходимости согласия НОСТ «Природа» на заключение ОАО «Мосэнергосбыт» прямых договоров с потребителями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Порядка оплаты за потребленную электроэнергию (мощность) установлена обязанность абонента оплатить потребленную электроэнергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

НОСТ «Природа» в нарушение данного условия Договора поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика составила 1.936.232 руб. 79 коп..

НОСТ «Природа» доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1.936.232 руб. 79 коп..

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик поставленную электроэнергию в установленные договором сроки не оплатил, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. с СНТ НОСТ «Природа» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.689 руб. 37 коп. за период с 11.05.2013г. по 05.09.2013г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с СНТ НОСТ «Природа» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.689 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 32.759 руб. 22 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 5.120 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 9, 65, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «НОСТ Природа» в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» основной долг в размере 1.936.232 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.689 руб. 37 коп., расходы по госпошлине в размере 32.759 руб. 22 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 5.120 руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья О.О.Петрова