Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Семёновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Курбановой Х.З.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ 12" (141800, область Московская, город Дмитров, переулок Железнодорожный, дом 3, помещение 16, ОГРН: 1085007001287, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 5007064732)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: 1025002042009, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444)

о признании недействительным уведомления «О нарушении условий лицензии на право пользования недрами» от 29.12.2021, о признании недействительным распоряжения «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР» от 29.12.2021 года

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 12" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) с требованием о признании недействительным уведомления «О нарушении условий лицензии на право пользования недрами» от 29.12.2021, о признании недействительным распоряжения «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР» от 29.12.2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Министерства против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях, установил следующее.

ООО «Дорстрой 12» является пользователем участком недр «Ульянки» Московской области по лицензии МСК 05356 ТР для геологического изучения, разведки и добычи формовочных песков. Лицензия выдана со сроком действия до 12.05.2039. Лицензия получена по итогам аукциона на право пользования недрами (Протокол заседания аукционной комиссии № 174 от 21.04.2014г., Приказ Департамента по недропользованию по ЦФО № 132 от 22.04.2014г.). Запасы полезных ископаемых на лицензионном участке недр утверждены Протоколом № 5526 от 07.09.2018г. Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию.

10.01.2022 года ООО «Дорстрой 12» было получено Уведомление «О нарушении условий лицензии на право пользования недрами» от 29.12.2021г. (далее - Уведомление) и Распоряжение «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР» от 29.12.2021г. (далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжению Министерством экологии и природопользования Московской области) приостановлено с 30.12.2021 по 31.03.3022 право пользования недрами, предоставленное ООО «Дорстрой 12» по лицензии МСК 05356 ТР, на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», в связи с нарушением пункта 4.2 Приложения к лицензии МСК 05356 ТР «Условия пользования недрами».

В оспариваемом Уведомлении от 29.12.2021 Министерство сообщило обществу, что если указанное нарушение не будет устранено в течение трех месяцев с момента получения уведомления, Министерством будет рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии на пользование недрами
МСК 05356 ТР.

Заявитель считает оспариваемые Уведомление и Распоряжение от 29.12.2021 года о приостановлении права пользования недрами незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требований заявитель указывает следующее.

Согласно оспариваемому Уведомлению, ООО "Дорстрой 12" нарушен п.4.2 условий пользования недрами к лицензии МСК 05356 ТР.

Заявитель указал, что в 2020 году ООО «Дорстрой-12» не обладало какой-либо техникой, позволяющей осуществлять обогащение песка и получать гравий, а получило такую возможность только в 2021 году, в связи с чем, в отчетности за 2020 год отсутствуют сведения о добыче гравия. На момент вынесения оспариваемых Уведомления и Распоряжения, срок исполнения обязательств по предоставлению отчетности за 2021 год не наступил.

Заявитель указал, что согласно Отчету о результатах предварительной оценки запасов песка и ПГС на участке ООО «Дорстрой 12» Гришино II в Дмитровском районе Московской области от 2012 года, в месторождении имеются полезные ископаемые: Пески камовой залежи среднезернистые модуль крупности 2,16-2,3; умеренно глинистые 4-4.5%: с незначительной примесью крупнообломочного материала 3-4.3 %. с линзами песчано-гравийного материала мощностью 1.5-4.5 м. содержание гравия в линзах 20-30 %. Мощность полезной толщи колеблется от 15,1 до 19,4 м, средняя 18,0 м принятая к подсчету запасов, среднее содержание гравия фракций +5+10 мм в продуктивной толще -5%. Таким образом, лицензия МСК 05356 ТР изначально выдавалась с учетом того, что в общем объеме полезного ископаемого содержится незначительное (до 5%) содержание гравия, залегание которого неравномерно и проявляется линзами с содержанием гравия в линзах 20-30 %.

В период разработки месторождения «Ульянки» в 2020 году в полезной толще были разовые проявления выхода на залегания линз с содержанием валунов, гравия, в связи с чем Обществом «Дорстрой 12» с целью уточнения условий залегания и строения песчано- гравийных пород залегающих в полезной толще формовочных песков, выявленных в процессе разработки месторождения «Ульянки» в 1-ом квартале 2021 года на участке 1.412 га, входящего в площадь горного отвода, за счет собственных средств проведена Эксплуатационная доразведка с привлечением ООО «Ловазу+».

Общий объем запасов по состоянию на 01.01.2021 г. составляет: формовочные пески - 1155,7 тыс.м3 (объемная масса 1.6 т/м3), в т.ч. песчано-гравийные породы -64,56 тыс.м3 (2,87% (песчано-гравийные породы располагаются в составе толщи формовочных песков в виде линзы с содержанием в ней гравия различных фракций в пределах 26,72%, что составляет 17,25 тыс.м3); строительные пески - 1140,0 тыс.м3.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов неправильно применены нормы материального права в отношении прав недропользователя добывать попутные компоненты, которые извлекаются по технологическим причинам совместно с основным полезным ископаемым или выявляются в процессе разведки и эксплуатации. Заявитель считает, что при вынесении Распоряжения о приостановке права пользования недрами нарушаются права ООО "Дорстрой 12", т.к. оно лишается единственного источника дохода, что может привести к нарушениям обязательств со стороны общества.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд считает, что оспариваемое уведомление «О нарушении условий лицензии на право пользования недрами» от 29.12.2021, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена судом в порядке, установленном главой
24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом Уведомлении недропользователю дается информация о том, что имеются основания для досрочного прекращения пользования недрами в соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 20 и части 4 статьи 21 Закона о недрах. Указанный документ носит уведомительный характер и сам по себе не несет властно-распорядительных последствий для общества и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, в силу прямого указания закона Министерство в рамках своих полномочий, с учетом изложенных в ч. 4 ст. 21 Закона о недрах, уведомило общество о допущенных им нарушениях.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать, что направив в адрес общества спорное уведомление, Министерство тем самым действовала незаконно либо злоупотребила своими правами.

Требование о признании недействительным распоряжения «О приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии на пользование недрами МСК 05356 ТР» от 29.12.2021 года также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Интересы государства как субъекта правоотношений, реализующего публичный (общий) интерес, обеспечиваются возможностью досрочного прекращения, приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях допущения существенных нарушений пользователем недр.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (в применимой редакции) нарушение пользователем недр существенных условий лицензии может являться основанием досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами.

Приостановление права пользования недрами не может быть отнесено к мерам ответственности за допущение конкретных нарушений, и направлено на исключение причинения вреда в результате деятельности по недропользованию впредь до устранения выявленных нарушений. Приостановленное право подлежит возобновлению при условии устранения нарушений.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, установленный законодателем механизм обеспечивает баланс публичных интересов в сфере технической, технологической безопасности, прав государства как собственника недр и прав лиц, осуществляющих в установленном Законом порядке недропользование, и не исключает возможность приостановления действия специального права на период до устранения выявленных нарушений.

Доказательства того, что выявленные нарушения незаконны или того, что нарушения устранены, заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Министерством в пределах его полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова