Гражданский кодекс часть 1

ООО «Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании 734 953 (Семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 46 копеек, неосновательно приобретенных Ответчиком в результате переплаты по Договору аренды №1105-ж от 16.06.2009г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик неправомерно и без законных оснований получил денежные средства в размере 734 953,46 руб.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что16.06.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» и Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области заключен Договор аренды земельного участка №1105-ж.

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 50:35:0040103:543, общей площадью 3000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», местоположение: <...> уч-к 17, размещенном в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого района, под жилые дома многоэтажной застройки.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 5 лет.

В соответствии с п.2.3 земельный участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты государственной регистрации договора.

Договор аренды №1105-ж от 16.06.2009г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.07.2009г., №50-50-35/013/2009-128.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы составляет 500 000,00 руб. в год, 125 000,00 руб. в квартал.

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п.6.3 при прекращении (расторжении) договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером 50:35:0040103:543 истцом построены
и введены в эксплуатацию объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом, а также сооружения: наружные сети водопровода, наружные сети электроснабжения, наружные сети канализации, газопровод низкого давления к 8-ми квартирному жилому дому (свидетельство о государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом от 06.02.2013г. серия 50 АД №911772).

12.02.2014г. истец обратился в Администрацию Луховицкого района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, 13.02.2014г. истец обратился Администрацию Луховицкого района Московской области с заявлением о расторжении договора аренды №1105-ж от 16.06.2009г.

Письмом от 24.02.2014г. №863 Администрация сообщила истцу, о том, что земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (п.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.7 п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ
«О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит на праве собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Договор аренды этого земельного участка прекращается на основании ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Истец полагает, что с момента государственной регистрации его права на многоквартирный дом, испрашиваемый земельный участок перешел в общую долевую собственность, следовательно, с указанного момента ответчик является ненадлежащим арендодателем указанного участка.

Истец осуществлял уплату арендных платежей до 14.03.2014 года.

Оплату арендных платежей истец прекратил после получения письма Администрации от 24.02.2014 г. исх. №863.

Как указывает истец, общая сумма переплаты по договору №1105-ж от 16.06.2009г. составила 734 953 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1760 от 29.03.2013, №3400 от 13.06.2013, №5188 от 09.09.2013, №7046 от 05.12.2013, №1638 от 14.03.2014, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.04.2014г.

23.06.2014г. в адрес Администрации Луховицкого муниципального района Московской области истцом направлено уведомление о необходимости в срок до 01.07.2014г. возвратить излишне переплаченную сумму денежных средств в размере 738 696,44 рублей по договору аренды №1105-ж от 16.06.2009г.

Письмом от 01.07.2014 №2115 Администрация сообщила истцу, что вопрос о возврате излишне перечисленной арендной платы за земельный участок, был рассмотрен на совещании, которое состоялось в Комитете имущественных и земельных отношений администрации Луховицкого муниципального района Московской области 04.06.2014, где принято решение о направлении запросов в Министерство имущественных отношений Московской области и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении сложившейся ситуации.

Истец указал, что денежные средства ответчиком на сегодняшний момент не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ и ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным условием договора.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец, являясь собственником многоквартирного дома как единого объекта, считает, что с момента регистрации данного объекта, договор аренды земельного участка от 16.09.2009г. прекращает свое действие, на основании ст. 413 ГК РФ.

Однако, при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, следует учитывать следующее.

В ст. 413 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка.

При разрешении данного спора, суд установил, что истец ошибочно применяет вышеуказанные нормы ГК РФ и ЖК РФ, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае зарегистрированного права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме истца.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.02.2013г. серия 50 АД №911772, многоквартирный дом, назначение: 8-ми квартирный жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 481,6 кв.м., инв .№ 116:037-19578, лит. А,Л1,Л2,ЛЗ, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 17, принадлежит на праве собственности ООО «Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)».

Права иных лиц на данный объект недвижимости не зарегистрированы, существующих ограничений (обременении) права – не зарегистрировано.

Земельный участок, под многоквартирным домом, истцу принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка № 1105-ж от 16.09.2009г.

Спорные денежные средства в заявленном размере были перечислены истцом ответчику в счет оплаты арендной платы на основании указанного договора аренды земельного учасика.

Суд, отмечает, что истец, подписывая указанный договор аренды земельного участка, принял условия договора, в том числе и условие о том, что земельный участок, переданный по договору, передавался под жилые дома многоэтажной застройки, иного в договоре не предусмотрено.

Также следует отметить, что договор аренды земельного участка № 1105-ж от 16.09.2009г. действующий, доказательств прекращения или расторжения данного договора сторонами в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет виды прав на предоставляемые земельные участки. Принцип платности закреплен в пунктах 2 и 5 указанной статьи.

Специальная норма п.5 ст.28 ЗК РФ ограничивает действие общего правила, предусматривающего возможность бесплатного предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждено, что Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области были направлены запросы в Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, и Министерство экономического развития Российской Федерации о разъяснении сложившейся ситуации.

Из полученных ответов также усматривается, что положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определяющие условия бесплатного приобретения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, не распространяются на случаи, когда право собственности на весь многоквартирный дом зарегистрировано за юридическим лицом.

Соответственно, государственная регистрация права собственности ООО «Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)» на многоквартирный дом не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Чароен Покпанд Фудс (Зарубежные инвестиции)» в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.