Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола секретарем Даниловой О. О., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 568 920 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Промснабресурс" о взыскании упущенной выгоды в размере 568 920 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ТС с экипажем № 1/01/15 от 22.01.2015 года.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 22.01.2015 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПКФ «Промснабресурс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1/01/15, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей ежедневно, НДС не облагается.

Согласно п. 4.3 Договора, арендная плата вносится два раза в месяц в следующем порядке: за первую половину текущего месяца арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину текущего месяца арендная плата вносится не позднее 5 числа следующего месяца.

16.03.2015 г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды ТС о предоставлении Ответчиком Истцу топливной карты № 782416030030003606 для заправки ТС Истца с условием, что использованная Истцом сумма по топливной карте будет идти в зачет стоимости аренды ТС.

24.04.2015 г. Истец и Ответчик заключили соглашение о передаче (возврате) Истцом Ответчику топливной карты № 782416030030003606, о чем 29.04.2015 г. была составлена расписка.

Арендодатель с 16.03.2015 г. по 24.04.2015 г. пользовался топливной картой Арендатора. Сумма использованного топлива по топливной карте № 782416030030003606 с информации предоставленной Ответчиком составила 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма убытков ООО «ПКФ «Промснабресурс» перед ИП ФИО1 за период с 22.01.2015 г. по 24.04.2015 г. составляет 568 920 руб.

05.05.2015 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию заказным письмом с требованием об уплате задолженности. Данный факт подтверждается данными с сайта Почты России. Ответчик никаким образом не отреагировал, на претензию ответа не последовало.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать с ответчика убытки, а именно упущенную выгоду в размере 568 920 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из п. 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.4 установлено, что арендодатель обязан обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с п. 2.1.7. договора, арендодатель обязан обеспечить прохождение членами экипажа предрейсовых медицинских осмотров за счет арендодателя.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает, своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Как пояснил ответчик экипаж транспортных средств, переданных в аренду Ответчику, состоял из одного водителя - ФИО1.

В целях надлежащего учета рабочего времени экипажа транспортного средства при предоставлении Арендодателем услуг по управлению транспортными средствами в обязанности Истца, как арендодателя транспортного средства с экипажем, входило оформление путевых листов, табелей учета рабочего времени.

Между тем путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг, акты приема-передачи услуг, оказанных работниками арендодателя, иные доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, 24 апреля 2015 года по обоюдному добровольному согласию арендодателя и арендатора договор аренды транспортных средств с экипажем № 1/01/15 от 22.01.2015 года был расторгнут и по акту сдачи-приема транспортные средства были возвращены арендодателю. В отношении технического состояния автотранспортных средств претензий арендодателем не заявлялись.

Договор аренды транспортных средств с экипажем был заключен между сторонами в целях перевозки в ООО «Точиивест цинк» (г. Рязань) изготовленных Ответчиком металлоконструкций для нанесения цинкового покрытия и возврата уже оцинкованных металлоконструкций Ответчику.

В период действия договора (с 22.01.2015 по 24.04.2015) согласно предоставленным ООО «Точинвсст цинк» надлежащим образом заверенным копиям документов металлоконструкции ввозились и вывозились на грузовом тягаче марки СКАНИЯ, регистрационный знак <***>, (сорок два) дня.

Не ежедневное использование арендованных транспортных средств связано с обстоятельствами, не зависящими от Арендатора: Арендодателем не были предоставлены услуги по управлению транспортными средствами. Помимо этого, в период действия договора арендодатель забирал транспортные средства, и они выбывали из временного владения и пользования арендатора каждые выходные и праздничные дни, а также в некоторые рабочие дни, в которые проводился текущий ремонт автотранспортных средств.

Условие об оказании Арендодателем услуг по управлению переданными в аренду транспортными средствами является существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соответственно, поскольку Истец в иные дни услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств Ответчику не оказывал, у последнего не возникла обязанность оплачивать арендные платежи заданный период времени.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе передача Истцом транспортных средств Ответчику не является основанием требовать с Ответчика оплату по договору, поскольку без предоставления услуг по управлению транспортными средствами арендатор лишен возможности ими пользоваться так, как это предусмотрено договором.

Арендная плата за пользование автотранспортными средствами по обоюдному согласию сторон была установлена в размере 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. за каждый день (п. 4.1. договора).

Соответственно, за дни, в которые Арендодателем оказывались услуги по управлению транспортными средствами. Арендатор обязан был оплатить 483 000 рублей 00 копеек.

В период действия вышеуказанного договора аренды транспортных средств Арендодатель производил заправку транспортных средств топливом, используя топливную карту Арендатора. Согласно предоставленному Ответчиком в материалы дела расчету стоимость заправленного Арендодателем топлива составила 59 580 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. заключенного договора Арендатор на основании подтверждающих документов удерживает стоимость топлива из арендной платы, подлежащей уплате Арендодателю.

Сумма арендной платы, подлежащая отплате Истцу, составляет 423 420 руб.

16 февраля 201.5 года по платежному поручению № 256, 25 февраля 2015 года по платежному поручению № 348, 13 марта 2015 года по платежному поручению № 460, 26 марта 2015 года по платежному поручению № 599, 20 апреля 2015 года по платежному поручению № 813 в рамках исполнения своих обязательств по заключенному договору аренды транспортных средств с экипажем Арендатором были перечислены Арендодателю денежные средства на общую сумму в размере 441 000 руб.

Таким образом, Ответчик не имеет перед ИП ФИО1 задолженности по заключенному договору.

Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, а последний, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные в иске требования, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян