Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "ТОРГСЕРВИС 50" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРГСЕРВИС 50" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого имущества от 01.07.2019 задолженности в размере 446 884руб. за период с 11.04.2020 по 04.08.2021, пени за нарушение сроков оплаты в размере 94 157, 77руб.( за период с 11.02.2020 по 04.08.2020), пени до даты фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2019 заключен долгосрочный договор аренды нежилого имущества.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

04.08.2021 договор был расторгнут. Помещение по акту возвращено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 446 884руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.6.1 договора рассчитал ответчику пени в размере 94 157,77руб. по состоянию на 04.08.2021.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что последним обязательства по оплате выполнены в полном объёме, истцом ненадлежащим образом и в нарушение п.п. 3.1,3.3 договора рассчитана арендная плата. Требования являются необоснованными.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 2 % от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемой части нежилого здания, но не менее 100 000рубю в месяц…

Согласно п. 3.2 договора на период подготовки арендуемого части здания устанавливаются арендные каникулы . Продолжительность каникул 90 дней с даты подписания акта передачи части нежилого здания. Оплата арендной платы на период каникул не взимается.

По акту арендованное помещение передано ответчику.

Также, пунктом 3.3 договора стороны установили, что основанием для начисления арендной платы является подписанный акт начала коммерческой деятельности…

Акт начала коммерческой деятельности сторонами подписан 30.07.2020.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, учитывая п.п. 3.1, 3.3 договора и положения ст. 421,431 ГК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае стороны при заключении договора, учитывая волю каждой стороны, согласовали, что арендная плата начисляется и соответственно уплачивается арендатором арендодателю с момента подписанный акт начала коммерческой деятельности.

Представленные доказательства подтверждают факт подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности 30.07.2020, следовательно, с этой даты у арендатора возникает обязательство по оплате арендной платы по условиям п. 3.1 договора.

Представленный истцом расчет не соответствует условиям договора и не учитывает размер обеспечительного платежа, внесенного ответчиком на основании п. 3.7 договора.

При этом, представленные ответчиком доказательства, указывают на факт переплаты арендных платежей в пользу истца по заявленному договору в период его действия.

Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 65,66 АПК РФ истец не доказал те обстоятельства на которых последний основывает свои требования.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд требования истца в части взыскания задолженности считает необоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению.

Акцессорные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении основанного требования, а кроме того суд отмечает, что расчет штрафных санкций истца не соответствует условиям договора по датам возникновения обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно положениям ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом было предложено истцу требования уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ. Последний от выполнения процессуальных действий в нарушение ст. 9,41 АПК РФ отказался.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть из федерального бюджета ИП ФИО2 госпошлину в размере 13 711 руб.(п.п 1424 от 03.06.2021)

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев