Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП России по Московской области Жила Надежде Владимировне

с участием третьего лица ООО «Друид»

об оспаривании действий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

судебного пристава-исполнителя Шестаковой Н.В.;

от ООО «Друид» - не явился, не извещен

У С Т А Н ОВ И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП России по Московской области Жила Н.В. (Шестаковой) (далее – судебный пристав-исполнитель), совершенные в рамках исполнительного производства № 120/12/08/50 (л.д. 2).

03.06.2013г. в арбитражный суд поступило уточненное заявление, о принятии которого к производству ходатайствовал представитель заявителя (л.д. 107-108). В связи с тем, что к заявлению не были приложены доказательства направления уточненного заявления всем лицам, участвующим в деле, суд отказал в принятии уточненного заявления.

В заявлении ООО «Альфа», в письменных пояснениях указано, что в отношении общества 21.05.2012г. введена процедура банкротства, при этом судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынес постановление о снятии ареста с имущества № 158868/12/08/50 от 09.08.2012г. и постановление о приостановлении исполнительного производства № 158732/12/08/50 от 07.09.2012г., нарушив этим права общества (л.д. 2, 109).

Представители заявителя и третьего лица, надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования общества не признал, ссылаясь на то, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ООО «Альфа» нарушений действующего законодательства не допущено.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

20.01.2012г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП России по Московской области Жила Н.В. на основании исполнительного листа АС № 004184357, выданного Арбитражным судом Московской области 15.12.2011 года по делу А41-20697/08, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Альфа», предмет исполнения - задолженность в размере 159 260 руб.

16.02.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Советская, д. 105/7, пом. 2, кадастровый № 50-50-30/007/2008-267, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

17.02.2012г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району и ООО «Альфа» о государственной регистрации ареста, наложенного на указанное помещение.

27.03.2012г. судебный пристав-исполнитель на основании постановления о наложении ареста на имущество должника составил акт, которым наложил арест на имущество должника ООО «Альфа» - нежилое помещение. Нежилое помещение передано на хранение ответственному хранителю, о чем составлены постановление о назначении ответственного хранения и акт передачи на хранение арестованного имущества. В соответствии с актом установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012г. по делу № А41-19314/12 в отношении ООО «Альфа» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Алешечкин Г.И.

Судебный пристав-исполнитель постановлениями от 28.06.2012г. снял арест с имущества должника ООО «Альфа» в отношении помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Советская, д. 105/7, пом. 2, кадастровый № 50-50-30/007/2008-267, отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного помещения, приостановил исполнительное производство в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства (л.д. 127, 130, 133).

22.01.2013г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19314/12 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом).

18.02.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Из заявлений ООО «Альфа» следует, что права и законные интересы общества нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в несвоевременном вынесении постановлений о снятии ареста с имущества и о приостановлении исполнительного производства, что повлекло невозможность для общества распоряжаться имуществом, в частности, путем сдачи в аренду нежилого помещения.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление ООО «Альфа» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 ст. 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

После поступления 19.01.2012г. в отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району исполнительного листа о взыскании с ООО «Альфа» в пользу ООО «Друид» 159 260 руб., судебным приставом исполнителем в целях установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Советская, д. 105/7, пом. 2, кадастровый № 50-50-30/007/2008-267. Другого имущества и денежных средств не обнаружено.

На указанное помещение судебным приставом-исполнителем был наложен арест, произведена предварительная оценка.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

31.05.2012г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оформлена заявка на оценку № 34-34-12 (л.д. 124-125).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.06.2012г. в отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району от временного управляющего ООО «Альфа» поступило сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения с приложением копии определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012г. по делу № А41-19314/12 (л.д. 126).

Постановления о снятии арест с имущества должника ООО «Альфа» в отношении помещения, об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного помещения, о приостановлении исполнительного производства в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства судебным приставом-исполнителем вынесены 28.06.2012г.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 ст. 96 названного Закона, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Запрос/ уведомление конкурсного управляющего ООО «Альфа» о вынесении арбитражным судом 22.01.2013г. решения о признании ООО «Альфа» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в отдел судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району поступил 13.02.2013г. (л.д. 96).

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 18.02.2013г., составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 201 АПК решение о признании действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установил, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свои действия своевременно и в соответствии с требованиями норм Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что в связи с заявлением представителя ООО «Альфа» о неполучении копий постановлений о снятии ареста, о приостановлении исполнительного производства, приходилось несколько раз формировать эти документы для выдачи их копий представителю общества, в связи с чем указанные постановления каждый раз программно формировались с новой датой.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, копии постановлений о снятии ареста с имущества и о приостановлении исполнительного производства получены представителем ООО «Альфа» 12.09.2012г.

В постановлениях указано, что они могут быть обжалованы в арбитражном суде в десятидневный срок. С учетом нерабочих дней, срок для обжалования постановлений истек 26.09.2012г.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте, ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением 01.10.2012г., то есть с пропуском срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании незаконных действий и постановлений судебных приставов-исполнителей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что ООО «Альфа» не ссылалось на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло, истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева