Гражданский кодекс часть 1

ООО "Газотурбинная теплоэлектростанция "Трубино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЧОО "БЕРСЕРК" о взыскании суммы возмещения украденного имущества в размере 1.179.722 руб. 50 коп..

Отводов составу суда не заявлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Газотурбинная теплоэлектростанция "Трубино" (Заказчик) и ООО ЧОО "БЕРСЕРК" (Исполнитель) заключен Договор об оказании охранных услуг № 35 от 01.08.2014г. В период действия указанного Договора, в ночь с 18 на 19 октября 2014 года из строительного вагончика, находящегося на охраняемом ответчиком Объекте, была совершена кража принадлежавших истцу товарно-материальных ценностей, на общую сумму 1.179.722 руб. 50 коп. Истец полагает, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по организации обеспечения охраны вверенного ему объекта, что повлекло причинению истцу ущерба, выражающегося в стоимости похищенного имущества. 10.11.2014. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако ответчик не исполнил обязательств по уведомлению истца о намерении покинуть охраняемый объект в срок не ранее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО "Газотурбинная теплоэлектростанция "Трубино" (Заказчик) и ООО ЧОО "БЕРСЕРК" (Исполнитель) заключен Договор об оказании охранных услуг № 35 от 01.08.2014г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг следующих видов:

- охрана имущества, находящегося во владении, в пользовании или управлении Заказчика на законном основании;

- обеспечение на объекте Заказчика внутри объектового и пропускного режимов, установленных Заказчиком (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, на территории объекта, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок «Литвиново» согласно плана-схемы объекта (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.2.1.8 Договора Исполнитель обязан при обнаружении признаков хищения принятого под охрану имущества, признаков его уничтожения либо повреждения немедленно сообщать об этом в дежурную часть органов внутренних дел, а также Заказчику, организовав до прибытия компетентных должностных лиц сохранность обстановки на месте происшествия.

Согласно п.2.1.12 Договора на Исполнителя возложено обязательство по несению материальной ответственности за нанесенный имуществу Заказчика ущерб, вследствие неправильных действий или бездействия сотрудников Исполнителя при несении службы на постах и маршрутах.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по Договору, в частности:

- вследствие невыполнения Исполнителем установленного на охраняемом Объекте порядка выноса (вывоза) товарно-материальных ценностей;

- нанесенный посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект;

- причиненный пожарами или в силу других причин по вине работников Исполнителя.

Из п.4.2 Договора следует, что Исполнитель несет ответственность в размере полной стоимости нанесенных убытков.

В соответствии с п.7.1 Договора его срок действия определен 1 (одним) годом с момента подписания.

В соответствии с п.7.2 Договора, если за 15 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то Договор считается пролонгированным на тот же срок. В таком порядке договор может продлеваться неограниченное количество раз.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как указывает истец, в ночь с 18 на 19 октября 2014 года произошла кража принадлежащего ему имущества, находящегося на охраняемом ответчиком объекте, стоимость имущества оценивается истцом в 1.179.722 руб. 50 коп.

Истцом в подтверждение прав на похищенное имущество представлены товарные накладные № 132 от 15.09.2014г., № 3743 от 22.07.2014г.

В подтверждение факта кражи истцом представлено уведомление № 184 от 19.10.2014г., в котором приведен перечень похищенного имущества.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что убытки, о взыскании которых заявлено в настоящем деле, были понесены истцом по вине ответчика.

Само по себе наличие договора на оказание охранных услуг не может служить основанием для возложения на ООО ЧОО "БЕРСЕРК" ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 35 от 01.08.2014г., в результате чего произошло хищение принадлежащего истцу имущества, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом в материалы дела акт об отсутствии охранника на объекте от 10.11.2014г. не является доказательством, подтверждающим факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в момент похищения принадлежащего истцу имущества. Данный акт не подтверждает вину ответчика в причинении истцу убытков вследствие совершенной кражи, не является относимым доказательством в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу с учетом предмета и обстоятельств спора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление следственного органа № 86/6-15451 от 22.12.2014г., согласно которому срок предварительного расследования по уголовному делу № 58374, возбужденному 27 октября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, продлен 22 декабря 2014 года до 27 января 2015 года. Однако из указанного уведомления невозможно установить какие-либо определенные обстоятельства, подтверждающие факт кражи принадлежащего истцу имущества, переданного по товарным накладным № 132 от 15.09.2014г., № 3743 от 22.07.2014г.. Из уведомления также не усматривается, что истец признан потерпевшим по конкретному факту совершенного преступления. При этом сведений относительно дальнейшего движения по уголовному делу 58374, возбужденному 27 октября 2014 года, после окончания срока предварительного расследования, указанному в уведомлении, у суда не имеется.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец не доказал вину ответчика, нарушение им своих обязательств по договору, размер убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова