Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2019, юридический адрес: 131000, <...>; доп. адрес: 163000, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.09.2016, юридический адрес: 163002, <...>) в лице Специализированного отдела ОУПДС по г. Архангельску (адрес: 163069, <...>)

Третье лицо: Арбитражный суд Архангельской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2002, юридический адрес: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене Представления от 19.10.2020 № 29048/20/19477 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Специализированного отдела ОУПДС по г. Архангельску (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Представления от 19.10.2020 № 29048/20/19477 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный суд Архангельской области.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направили.

Представитель заявителя направил в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая предписание незаконным, Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2020 из Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в ОПС Архангельск 163002, расположенное по адресу: <...>, поступило почтовое отправление с отметкой «Судебное» (почтовый идентификатор 16600050310480) для вручения адресату ООО «СТИЛОБАТ», по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 31, офис 5-Н.

20.08.2020 почтовое отправление направлено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

При возврате почтового отправления отправителю допущено нарушение п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019, согласно которому на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого регистрируемого почтового отправления, однако при возвращении почтового отправления разряда «Судебное» (почтовый идентификатор 16600050310480) указанные требования не выполнены.

Таким образом, должностное лицо – начальник ОПС Архангельск 163002 ФИО1, допустила нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки почтового отправления разряда «Судебное», не сообщив суду о причинах возврата почтового отправления разряда «Судебное» (почтовый идентификатор 16600050310480), то есть совершила административное правонарушение.

16.10.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ.

19.10.2020 данный административный протокол рассмотрен и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении начальнику ОПС Архангельск 163002 ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

19.10.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов, осуществляет дознание по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В силу статьи 23.68 КоАП органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13.26 упомянутого Кодекса, является Федеральная служба судебных приставов России.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что представление вносится по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, рассматривающим дело.

Из оспариваемого представления усматривается, что оно принято 19.10.2020 старшим судебным приставом ФИО2 в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении.

Постановление № 174/20/29048-АП о назначении административного наказания от 19.10.2020 г. также вынесено старшим судебным приставом ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок внесения представления Специализированным отдела ОУПДС по г. Архангельску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не нарушен.

Оспаривая представление от 19.10.2020 № 29048/20/19477 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявитель ссылается на то, что факт нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений документально не подтвержден, и из представления не усматривается, что Специализированный отдел ОУПДС по г. Архангельску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устанавливал конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и каким образом они связаны с правонарушением должностного лица.

Также заявитель указывает, что в оспариваемом представлении не отображено, какие именно меры необходимо предпринять для устранения нарушений, и формулировка указанных в представлении мер является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость. Кроме того, не указано, за исполнением каких именно должностных обязанностей начальника ОПС необходимо осуществить контроль.

Суд полагает необходимым отметить, что представление как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, требования, изложенные в представлении, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В данном случае оспариваемое представление соответствует указанным положениям.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность двоякого толкования, изложенное носит четкий, ясный, последовательный, доступный для понимания характер.

Виды, формы и методики контроля по обеспечению надлежащего контроля за исполнением своих должностных обязанностей начальником ОПС 163002 ФИО1 должны быть определены самостоятельно заявителем.

Оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на отсутствие в действиях начальника ОПС Архангельск 163002 ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, а также на отсутствие доказательств по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения для разрешения настоящего заявления, поскольку в рамках данного дела не заявлены требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.С. Желонкин