Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш. ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ёлчина В. Н. а также по иску ФИО1 согласно определению от 29.01.2013 по делу А41-49623/12

к 1) ООО "Торгоптсервис" , 2) ЗАО «Вега»,

третьи лица:

1) ООО «СВ Плюс»;

2)Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

с требованиями:

- признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка общей
площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, заключенный 04 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) и Закрытым акционерным обществом «Вега» (ОГРН <***>), и применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>;

- установить в постановляемом решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Вега» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, и основанием для внесения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>;

- признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, заключенный 04 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) и Закрытым акционерным обществом «Вега» (ОГРН <***>), и применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов доставленный для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская йласть, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское иоссе, дом 116;

- установить в постановляемом решении, что решение суда является основанием для аесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним алией о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Вега» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:26, из земель населенных, пунктов, предоставленный для размещения ялового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, и. основанием для внесения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2013,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (далее – ООО «Торгоптсервис»), Закрытому акционерному обществу «Вега» (далее - ЗАО «Вега») в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 50:12:0101805:121 и с кадастровым номером 50:12:0101805:26 и установить, что решения суда являются основаниями для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Вега» на указанные земельные участки.

Указанному исковому заявлению был присвоен № А41-48592/12.

ФИО1 (ФИО3) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Торгоптсервис», ЗАО «Вега» требованиями:

Указанному исковому заявлению был присвоен № А41-49623/12.

Учитывая идентичный субъектный состав, а также тождественные основания возникновения правоотношений, рассматриваемых в арбитражных делах № А41–49623/2012 и № А41–48592/2012, арбитражный суд определением от 29.01.2013 объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А41–49623/2012 и №А41–48592/2012 и присвоил объединенному делу №А41 – 48592/2012.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют: ООО «СВ Плюс»; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях.

Представитель ООО «Торгоптсервис» в судебном заседании признал заявленные исковые требования.

Представитель ЗАО «Вега» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующие.

Ёлчин ФИО4 обращается в арбитражный суд, ссылаясь на то, что он является участником Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» с долей участия размером 85 процентов в уставном капитале общества и номинальной стоимостью 8 500 рублей. Вторым участником ООО «Торгоптсервис» с долей участия размером 15 процентов в уставном капитале общества и номинальной стоимостью 1 500 рублей является ФИО1. Единоличным исполнительным органом ООО «Торгоптсервис» - директором, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2012 № 4796 (т.1 л.д. 52-58).

ООО «Торгоптсервис» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>;

2) земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>.

Земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:121 принадлежал ООО «Торгоптсервис» на основании Договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2005, общей площадью 28 573 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:39, заключенного 07.12.2005 года с ЗАО ПО «Аллегро-Классика», а также Протоколов общего собрания участников ООО «Торгоптсервис» о разделе земельное участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 (т.1 л.д. 24) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – выписка из ЕГРП) от 10.10.2012 № 45/001/2012-2554 (т.1 л.д. 22).

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 26-27), покупатель (ООО «Торгоптсервис») купил у продавца (ЗАО ПО «Аллегро-Классика») земельный участок общей площадью 28573 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 18 05:0039, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...> за 1 000 000 рублей.

Земельный участок земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26 принадлежал ООО «Торгоптсервис» на основании Договора мены земельных участков, заключенного 30.10.1997 с Колхозом «Соревнование», удостоверенного нотариусом Мытищинской ГНК ФИО6 за реестровым № 3-5483. Зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройствуМытищинского района за № 13479 от 04.11.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ № 474700 от 23.11.2004 (т.1 л.д. 25) и выпиской из ЕГРП от 20.10.2012 № 45/001/2012-2718 (т.1 л.д. 23).

По условиям Договора мены земельного участка его приобретение оплачено по цене до деноминации - 18 245 010 рублей.

04.09.2012 ООО «Торгоптсервис» в лице ФИО7 (продавец) и ЗАО «Вега» в лице генерального директора ФИО8 заключили договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, категории земель: «земели населенных пунктов», разрешенное использование: под производственную базу, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...> (т.1 л.д. 32).

Согласно п. 3 указанного выше договора, стороны договора согласовали покупную цену земельного участка в размере 700 000 руб.

12.09.2012 стороны зарегистрировали указанный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-12/078/2012-397.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2012 № 45/001/2012-3424 (т.2 л.д. 32) собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:121 является ЗАО «Вега».

04.09.2012 ООО «Торгоптсервис (продавец) и ЗАО «Вега» заключили договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, стоимость данного земельного стороны договора согласовали в размере 120 000 рублей с оплатой до подписания договора купли-продажи. Данное обстоятельство не оспаривается ЗАО «Вега».

Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2012 № 45/001/2012-3425 (т.2 л.д. 31) собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:0026 является ЗАО «Вега».

Соистцы посчитав, что оспариваемые сделки - Договоры купли-продажи земельных участков от 04 сентября 2012 года, заключенные с ЗАО «Вега» на отчуждение земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:121 и земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, являются недействительными, как заключенные с нарушением правил о совершении обществом с ограниченной ответственностью крупных сделок, обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Московской области выслушав представителей сторон, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, в частности, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации". Право лица на судебную защиту означает, что такому лицу должны быть обеспечены эффективные гарантии восстановления его права в случае нарушения последнего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки, в том числе возможность выполнения обществом уставных задач после отчуждения объектов недвижимости.

Согласно правилам статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

4. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Как усматривается из материалов иска, Ёлчин ФИО4 является участником ООО «Торгоптсервис» с долей участия размером 85 процентов в уставном капитале общества и номинальной стоимостью 8 500 рублей. Вторым участником ООО «Торгоптсервис» с долей участия размером 15 процентов в уставном капитале общества и номинальной стоимостью 1 500 рублей является ФИО1. Единоличным исполнительным органом ООО «Торгоптсервис» - директором, является ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В 2012 году ООО «Торгоптсервис» перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно сведениям о кадастровой стоимости земельных участков, размещенных в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/, видно, что:

1) земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, - является ранее учтенным земельным участком с датой постановки на учет 02 июля 2009 года, и имеет кадастровую стоимость 36 368 574 рублей 48 копеек;

2) земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:26, - является ранее учтенным земельным участком с датой постановки на учет 30 июня 2004 года, и имеет кадастровую стоимость 25 010 609 рублей 13 копеек.

Из устава ООО «Торгоптсервис» не усматривается, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также того, что установлен измененный порядок голосования, предусмотренный пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, материалами иска подтверждается, что Ёлчин В.Н. является участником ООО «Торгоптсервис», которому принадлежит 85 процентов долей в уставном капитале общества, что наделяет его правом обращаться в суд с требованиями о признании недействительными сделок, совершённых с нарушением требований статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом соистцы ссылаются на то, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков нарушает их права на участие в управлении делами общества, которыми, в том числе, обеспечиваются гарантии его стабильной хозяйственной деятельности и осуществляется контроль за действиями исполнительных органов.

Согласно статье 50 ГК РФ целью коммерческой организации является извлечение прибыли. Пункт 3 статьи 53 ГК РФ возлагает на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Сделка по реализации всех объектов недвижимого имущества влечет для общества реализацию основных средств общества, что не может не сказаться негативно на финансовом состоянии общества. Так, в результате совершенной сделки было продано все принадлежащее ООО «Торгоптсервис» недвижимое имущество за 820 000 рублей, в то время как кадастровая стоимость, которая приближена к реальной рыночной стоимости данного недвижимого имущества, составляет 61 379 183 рубля 61 копейка.

В материалы дела представлены отчет от 19.11.2012г. №АД-584.12-РН об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121 (т.2 л.д. 1-24). А также отчет от 19.11.2012г. №АД-583.12-РН об определении рыночной стоимости земельного участка земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:26 (т.1 л.д. 112-135), принадлежащих ООО «Торгоптсервис», подготовленные ООО «АДЭРО», подтверждающие, что действительная стоимость проданного имущества значительно превышает стоимость земельных участков по спорным договорам.

Согласно отчету от 15.11.2011г., рыночная стоимость земельного участка площадью 17 178 кв.м. составляет - 93.599.000 (девяноста три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 6 471 кв.м составляет - 35.259.000 (тридцать пять миллионов двести пятьдесят девять) руб.

В налоговом учете ООО «Торгоптсервис» для целей исчисления налога на землю кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121 составляет - 36.368.574 руб. 48 коп, а кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:26, составляет - 25.010.609 руб. 13 коп.

На 31.12.2011г сумма активов ООО «Торгоптсервис» баланса составляла 5.215 тыс. руб., в т.ч. основные средства = 641 тыс. руб.; дебиторская задолженность = 3.531 тыс. руб.; денежные средства = 1.043 тыс. руб. К основным средствам были отнесены вышеуказанные земельные участки.

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (за исключением учета основных средств и нематериальных активов).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 15377/09 сформулирована правовая позиция о том, что при оспаривании сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью, находящимся на упрощенной системе налогообложения, по признакам ее крупности истец обязан представить доказательства того, что сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости его активов).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 319-0 указано, что согласно Федеральному закону от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс. По смыслу названного определения КС РФ применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки.

В силу пункта 2 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей указанной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» земельные участки, приобретенные организацией в собственность, принимаются к бухгалтерскому учету в составе основных средств. Основанием для принятия земельного участка к бухгалтерскому учету в составе основных средств является наличие следующих документов: утвержденного в установленном порядке акта о приемке-передаче объекта основных средств; договора купли-продажи земельного участка; свидетельства о регистрации прав собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав с присвоением кадастрового номера органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (Письмо Минфина России от 05 апреля 2005 года № 03-03-01-04/1/158).

В соответствии с пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства, приобретенные за плату, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

В бухгалтерском учете приобретенный земельный участок отражается в сумме всех понесенных затрат на его покупку. Первоначальная стоимость включает в себя: суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи; регистрационные сборы, госпошлины и другие аналогичные платежи, связанные с приобретением права на участок (в частности, плату за нотариальные услуги, плату за документы кадастрового и технического учета, в том числе об установлении права и о межевании); вознаграждение посреднической организации; другие затраты, связанные с покупкой земли.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 амортизация по земельным участкам в бухгалтерском учете не начисляется, так как свойства земельных участков со временем не меняются.

ООО «Торгоптсервис» с 01.01.2012г. применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в связи с этим в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» <1> оно освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 Налогового кодекса РФ. Однако применение УСН не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что отчуждение земельных участков представляет собой крупную сделку в составе несколько взаимосвязанных сделок в смысле статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющего критерии стоимости участвующего в сделке имущества, как имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

ООО «Торгоптсервис» с 01.10.2011г. были заключены договоры аренды части земельных участков на 11 месяцев, с ООО «Пилигрим», ООО «Экопласт», ООО «Белый слон», в частности:

- 01.10.2011 между ООО «Торгоптсервис» (Арендодатель) и ООО «Экопласт» (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка №4/А (т. 2 л.д. 130-135), площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 50:12:0101805 121. Согласно п. 3.4 указанного договора аренды размер арендной платы по настоящему договору составляет 220 000 руб., в том числе 18% (33559,32 руб.) ежемесячно;

- 01.08.2011 между ООО «Торгоптсервис» (Арендодатель) и ООО «Пилигрим» (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка №4/А (т. 2 л.д. 139-145) площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 50:12:0101805 121. Согласно п. 3.4, размер арендной платы по настоящему договору составляет 220 000 руб.;

- 20.08.2012 между ООО «Торгоптсервис» (Арендодатель) и ООО «Белый слон» (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка №5/А (т. 3 л.д. 1-4) площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № 50:12:0101805 121. Согласно п. 3.4, размер арендной платы по настоящему договору составляет 20 000 руб.;

Таким образом, ООО «Торгоптсервис» ежемесячно получало денежные средства от арендаторов по вышеуказанным договорам аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 50 ГК РФ целью коммерческой организации является извлечение прибыли. Директор ООО «Торгоптсервис» ФИО5 утверждал все бухгалтерские балансы и отчетность, знал о кадастровой цене земельных участков, она была значительно выше цены проданных им участков. Директор ООО «Торгоптсервис» ФИО5 продал земельный участок площадью 17 178 кв.м. по цене в - 134 раза ниже его рыночной стоимости, а земельный участок площадью 6 471 кв.м. по цене в - 294 раза ниже его рыночной стоимости. Деловой цели на совершение сделки у Общества не было, сделка совершена вопреки интересам Общества, единоличный исполнительный орган в лице директора ФИО5 действовал явно в ущерб ООО «Торгоптсервис», злоупотребил правом. В результате чего ООО «Торгоптсервис» утратило имущество, необходимое для осуществления основной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно токованию правовых норм, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 г. N 8366/10, которые являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, если в результате оспариваемых сделок общество лишилось всего недвижимого имущества, необходимого для осуществления основной хозяйственной деятельности, такая сделка не может быть признана законной.

Отчуждение объектов недвижимости по заведомо заниженной цене при отсутствии для продавца экономической целесообразности сделки на согласованных сторонами условиях, направленное на уменьшение активов общества, чем воспользовался покупатель, свидетельствует о злоупотреблении лицами, совершившими сделку, своими правами. Единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, в результате чего ООО «Торгоптсервис» утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности.

С учетом изложенного, требования истцом о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной в силу ничтожности, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является применение к сторонам этой сделки двухсторонней реституции.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо запретов для участков общества на обращение за проведением оценки недвижимости, принадлежавшего обществу, в законе не содержится.

Ответчик не опроверг сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащихся в отчетах ООО «АДЭРО», от 19.11.2012 года N АД-584.12-РН и № АД-584.12-РН, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы он не заявлял.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 121, 126, 156, 167-170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Ёлчина Владислава Николаевича и ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка общей
площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, заключенный 04 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) и Закрытым акционерным обществом «Вега» (ОГРН <***>), и применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Вега» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, и основанием для внесения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>;

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, заключенный 04 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) и Закрытым акционерным обществом «Вега» (ОГРН <***>), и применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов доставленный для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Закрытого акционерного общества «Вега» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым № 50:12:0101805:26, из земель населенных, пунктов, предоставленный для размещения ялового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>, и. основанием для внесения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым №50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» (ИНН: <***>, дата регистрации: 06.11.2002), и закрытого акционерного общества «Вега» (ИНН: <***>, дата регистрации: 13.06.2012) в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, денежные средства в размере по 2000 руб. с каждого, всего 4000 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

Т.Ш. Кулматов