Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел № 24 Территориального управления № 3)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. № 20/628/103,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каширский региональный оператор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 22.05.2019г. № 20/628/103об устранении выявленных нарушений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

С 01.01.2019г. Общество приступило к выполнению своих обязанностей.

Городской округ Луховицы входит в зону деятельности Общества как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11.05.2019г. Административным органом в ходе осмотра территории по адресу: <...>, контейнерная площадка, было установлено, что ООО «Каширский РО» допущено нарушение, выразившиеся в переполненном состоянии пяти контейнеров для сбора ТКО и наличии навалов отходов вокруг контейнеров на контейнерной площадке (полиэтиленовые пакеты с отходами, полиэтилен, пустые бутылки, банки и т.п.), общим объемом 0,5-0,7 куб.м.; бункер-накопитель для крупногабаритных отходов на площадке отсутствует, данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.05.2019г. № 20/628/103.

17.05.2019г. должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества по доверенности в отношении ООО «Каширский региональный оператор» составлен протокол № 20/628/103 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, а также выдано предписание № 20-628/103 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. № 20/628/103 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Согласно ст. 4 Закона о благоустройстве в Московской области контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения мусора с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.

Также в силу ч. 1 ст. 70 Закона о благоустройстве в Московской области лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, несут ответственность, установленную Законом Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решением Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 12.11.2018г. № 697/72 утверждены Правила благоустройства городского округа Луховицы Московской области, которыми установлены, в том числе, требования к содержанию контейнерных площадок; согласно п. 10 ст. 18 Правил контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра, асфальтовое или бетонное покрытие, уклон в сторону проезжей части. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Распоряжением Минэкологии Московской области от 19.04.2018г. № 159-РМ утвержден Временный порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области,

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор» наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

С 01.01.2019г. Общество приступило к выполнению своих обязанностей.

При этом Госадмтехнадзором Московской области Обществу вменяется нарушение требований Закона № 89-ФЗ, статей 3, 4, 5, 56, 68, 69 Закона о благоустройстве в Московской области, а также статей 2, 3, 4, 5, 6 Распоряжения Минэкологии Московской области от 19.04.2018г. № 159-РМ «Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», вместе с тем, в ходе осмотра административным органом установлен факт переполнения пяти контейнеров для сбора ТКО и наличия навалов отходов вокруг контейнеров на контейнерной площадке (полиэтиленовые пакеты с отходами, полиэтилен, пустые бутылки, банки и т.п.), общим объемом 0,5-0,7 куб.м.; а также отсутствия бункера-накопителя для крупногабаритных отходов на площадке, ответственность за данное нарушение не предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а наступает ответственность по ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Таким образом административным органом неправильно определена квалификация допущенного Обществом правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд, применив ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления от 22.05.2019г. № 20/628/103 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом при рассмотрении вопроса законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что административным органом неправильно определена квалификация допущенного Обществом правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 167-170, 176, 204, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. № 20/628/103, принятое должностным лицом Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, о привлечении ООО «Каширский региональный оператор» к административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Гейц