Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ефимовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" к ООО "УК "Обухово"

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "Обухово"о взыскании задолженности в размере 1 132 235, 02 руб. по договорам и 30947,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил во исполнение определение суда разбивка по каждому договору отдельно, согласно которой просит взыскать с ответчика: по договору № 55 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 656 260 рублей 54 копейки, 17 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 56 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 460 642 рубля 80 копеек, 12 590 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 30 от 12.02.2009 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 15 331 рубль 68 копеек, 416 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, что в сумме составляет заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В материалы от истца представлены акты расчетов, пояснил, что его данные по начислению и оплате совпадают с данными МУП «НРЦ».

Ответчик представил письменный отзыв, контррасчеты по каждому договору.

Ответчик в основном выступлении возражал по исковым требованиям, считает, что истец уточнил период взыскиваемой задолженности по договора, а именно, с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., ходатайствует о дополнительном времени для подготовки возражений и контррасчетов за новый период. При этом считает, что истец изначально в исковом заявлении заявлял задолженность с 2007 года, в связи с чем заявил устное ходатайство о применении срока исковой давности без мотивировки к какой сумме и по какому договору, за кокой период считает ее применимой.

Истец возражал, пояснив, что в тексте искового заявления им описана вся хронология взаимоотношений с 2007 года по 30.06.2012г. для удобства, способствующего суду понять суть исковых требований.

Истец также пояснил, что ответчик перечислял суммы, указывая в назначении платежа только номера договоров, без указания периода, ввиду чего истец закрывал данными перечислениями ранние периоды, начиная с 2007 г., что не противоречит действующему законодательству. Следовательно, задолженность осталась за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., что и нашло свое отражение в иске и документах к нему.

Кроме того, после заседания 24.12.2012 г. истец, во исполнение определения суда, представил ответчику акты сверки расчетов по каждому договору, данный факт ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает к рассмотрению устное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отклоняет ходатайство о предоставлении времени для подготовки возражений и контррасчетов за новый период.

Также ответчик указал, что истом в дело не представлено доказательств в подтверждение суммы иска.

Суд исследовал материалы дела, установил, что истец изначально к исковому заявлению приложил (приложение) все акты и акты сверки между сторонами, подписанные без возражений (т.1 л.д.46-153, т.2 л.д.1-111).

Суд расценивает данные заявления ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами и обязанностями.

Ответчику было сделано замечание за некорректное поведение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" и ООО "УК "Обухово" были заключены договоры: № 55 от 01.05.2007 г. № 56 от 01.05.2007 г. № 30 от 12.02.2009 г., № 1/Э от 01.01.2008г. , которые действовали по 30.06.2012 г.

15.06.2007г между ОАО "ЛОК "Колонтаево", 000 «УК «Обухово» и МУП «НРЦ» был заключен трехсторонний договор № 5/49, по которому 000 «УК «Обухово» поручает, а МУП «НРЦ» принимает на себя обязательства по начислению, сбору, распределению, перераспределению и перечислению платежей Потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах №1, №2 д. Колонтаево, принятых 000 «УК «Обухово» в управление за коммунальные услуги, оказанные ОАО "ЛОК "Колонтаево" в многоквартирных домах.

Всего за период с 01.05.2007r. по 30.06.2012г. по договорам (№55, №56 от 01.05.2007г., № 1/Э от 01.01.2008г. № 30 от 12.02.2009г) было оказано услуг на сумму в размере 19 746 608,29 руб, что подтверждается актами выполненных работ и счетами фактурами., из них оплачено ответчиком 18 614 373,27 руб., что подтверждается актами сверок.

Общая задолженность по состоянию на 01.11.2012г составляет 1 132 235,02 руб., при этом задолженность по договору № 1/Э от 01.01.2008г. отсутствует.

09.06.2012г. было подписано соглашение о расторжении трехстороннего договора № 5/49 от 15.06.2007г. с 01.06.2012г. , на основании которого денежные средства, начисленные в период действия договора № 5/49 от 15.06.2007г и поступившие от Потребителей в оплату оказанных услуг по счет-квитанции МУП «НРЦ», направленной Потребителям до 01.06.2012г., МУП «НРЦ» перечисляет на расчетный счет ООО «УК «Обухово».

Таким образом, с 01.06.2012г. после расторжения трехстороннего договора № 5/49 от 15.06.2007г на основании п.5 договора №55 от 01.05.2007г, и п. 4 договора № 56 от 01.05.2007г. п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате за фактически предоставленные коммунальные ресурсы, количество которых согласовано с ООО «УК «Обухово» двусторонними актами, возникает непосредственно у ООО «УК «Обухово».

Ответчику были направлены претензии № 302 от 27.10.2010г. и № 01-08/1012 от 05.10.2012г. с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была ответчиком добровольно оплачена, истец обратился с иском в суд, учетом разбивки о взыскании по договору № 55 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 656 260 рублей 54 копейки, 17 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 56 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 460 642 рубля 80 копеек, 12 590 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 30 от 12.02.2009 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 15 331 рубль 68 копеек, 416 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документальных доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ст. 395. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Суд проверил расчеты истца, считает их обоснованными.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "Обухово" в пользу ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" по договору № 55 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 656 260 рублей 54 копейки, 17 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 56 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 460 642 рубля 80 копеек, 12 590 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 30 от 12.02.2009 г. задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012 г. в размере 15 331 рубль 68 копеек, 416 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 30947 рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине.

3. Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко