Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Долговой центр» (с учетом правопреемства с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" на ООО «Долговой центр») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

расторгнуть соглашение о порядке погашения задолженности от 08.08.2018;

взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Долговой центр»:

- сумму задолженности по договору поставки энергетических ресурсов №299 от 30.12.2009, признанную соглашением о порядке погашения задолженности от 08.08.2018, в размере 147988958 руб. 98 коп.;

- неустойку с 01.10.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.03.2021 по правилам ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11676730,64 руб.;

- неустойку по правила ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 147988958,98 руб., рассчитанную с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга;

- 200000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО «Долговой центр» (с учетом правопреемства с ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" на ООО «Долговой центр») (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) в котором просит:

расторгнуть соглашение о порядке погашения задолженности от 08.08.2018;

взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Долговой центр»:

- неустойку с 01.10.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.03.2021 по правилам ФЗ «О теплоснабжении» в размере 11676730,64 руб.;

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда ходатайство об отложении в связи с возможностью заключения мирового соглашения. С учетом позиции истца, не подтвердившего возможность мирового соглашения, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении в связи с необоснованностью.

В обоснование требований истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор поставки энергетических ресурсов № 299 от 30.12.2009 (далее – договор).

Истцом было выявлено наличие у ответчика задолженности по договору по состоянию на 08.08.2018 в размере 272718381,55 руб.

08.08.2018 между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности путем реструктуризации задолженности следующим образом: часть задолженности 190363564,41 руб. оплачивается ежемесячно в течение 60 последовательных месяцев начиная со следующего за месяцем подписания соглашения, ежемесячно по 3172726,07 руб.

До сентября 2019 года соглашение ответчиком исполнялось. С сентября 2019 года ответчик прекратил вносить оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

В претензии к ответчику от 14.05.2020 истец потребовал погасить задолженность за период с сентября 2019 по апрель 2020, однако требование исполнено не было.

В претензии № 1047 истец предложил расторгнуть соглашение от 08.08.2018.

Поскольку соглашение в добровольном порядке не расторгнуто, оплата не производится, задолженность составляет 147988958,98 руб., истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора поставки тепловой энергии, имеющейся у ответчика перед истцом на момент подписания оспариваемого соглашения.

Согласно п. 1 спорного Соглашения, стороны реструктуризируют задолженность должника (ответчика) перед кредитором (истцом), образовавшуюся на основании договора поставки энергетических ресурсов от 30.12.1999 № 299.

Реструктуризация задолженности по своему смыслу - это проведение различных мероприятий, основной целью которых является создание оптимальных условий для должника, чтобы он полностью исполнил свои долговые обязательства перед кредитором (процедуры, которые подразумевают изменение условий возврата долга на более выгодные, предоставление отсрочки или рассрочки и тд.)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Как следует из материалов дела 30.12.2009 между ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" (Абонент) заключен Договор поставки энергетических ресурсов №299 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора и пунктом 1 статьи 539 ГК РФ ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду истцу за плату согласно действующим тарифам и установленным объемам, а истец обязался принимать и ежемесячно оплачивать принятые энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4. Договора).

По состоянию на 08.08.2018 у ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" образовалась задолженность перед ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора поставки тепловой энергии, в связи с чем, 08.08.2018 между ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения стороны реструктуризируют задолженность истца перед ответчиком.

На момент заключения Соглашения задолженность по Договору поставки энергетических ресурсов № 299 от 30.12.2009 составляла 272718381 руб. 55 коп. (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения сторонами согласовано, что реструктуризация задолженности Должника, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения осуществляется в следующем порядке:

- сумма задолженности в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) руб. в рамках исполнения Мирового соглашения по делу № А41-7846/18 направляется на расчетный счет Кредитора в течение 20-ти календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения (пункт 3.1. Соглашения),

- в счёт погашения части задолженности перед Кредитором в размере 22 354 817 руб. 14 кон. Должник в срок до 31.12.2018 г. обязуется осуществить уступку прав требований (цессию) Кредитору по исполнительным листам на общую сумму 22 354 817.14 руб., выданным на основании судебных актов о взыскании задолженности с владельцев жилых помещений - потребителей коммунальных услуг - по цене уступки прав требований (цессии) в размере 22 354 817,14 руб. (пункт 3.2. Соглашения),

- оставшаяся часть задолженности в размере 190363564 руб. 41 коп. оплачивается ежемесячно в течение 60 последовательных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания настоящего Соглашения. Ежемесячная сумма погашения составляет 3 172 726 руб. 07 коп. (пункт 3.3. Соглашения).

Пунктом 5 соглашения стороны установили, что в случае надлежащего исполнения обязательств со стороны должника по соглашению, кредитор обязуется не предъявлять имеющиеся у него исполнительные документы выданные судом для исполнения в кредитные учреждения и ФССП РФ.

Условия пунктов 3.1 и 3.2 соглашения ответчиком исполнены, что истцом не оспаривается.

Условия, содержащиеся в п. 3.3 соглашения, ответчиком исполнены по август 2019 года включительно.

Как поясняет истец, с сентября 2019 года оплата, предусмотренная пунктом 3.3 соглашения, ответчиком не производится, по состоянию на момент обращения истца в суд с иском задолженность составила 147988958 руб. 98 коп. На указанную задолженность истцом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 01.10.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.03.2021 в размере 11676730,64 руб.

25.12.2020 между ООО «Дмитровтеплосервис» (цедент) и ООО «Долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ООО «УК ЖКХ» денежных средств 147988958,98 руб. по договору поставки № 299 от 30.12.2009 и соглашению о порядке погашения задолженности от 08.08.2018.

Определением суда от 17.02.2021 произведено правопреемство на стороне истца.

Ответчик подтвердил факт отсутствия оплаты с сентября 2019 года.

Ответчик также указал, что неоплата обусловлена возникшими объективными препятствиями, а именно, на расчетные счета, на которых имеются денежные средства для полного погашения долга, наложен арест, что подтверждается справкой банка «Альфа-Банк».

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов. В настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности в связи с уменьшением размера платежей поступающих со стороны жителей домов, находящихся в его управлении. Уменьшение размера платежей вызвано карантинными мероприятиями и соответственно управляющая организация не может покрыть 70% обязательств перед кредиторами. Взыскание задолженности с жителей занимает значительное время, после взыскания которой у ответчика появится возможность произвести оплату.

Соглашением не предусмотрено оснований для его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Данным соглашением стороны не изменили условия договора о порядке оплаты за поставленный ресурс. Однако при этом, заключив названное соглашение, стороны достигли согласия об изменении сроков и порядка уплаты конкретной суммы задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком ранее поставленного истцом энергетического ресурса.

Таким образом, для взыскания задолженности, установленной данным соглашением, необходимо наличие документального подтверждения факта нарушения ответчиком договора поставки энергетических ресурсов, а именно, актов, неоплаченных счетов, счетов-фактур.

Заявляя требования о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки, истец, в нарушение ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ, не представил документов, подтверждающих основание возникновения указанной задолженности (первичных документов – актов, счетов, не оплаченных ответчиком).

Согласно позиции судебной практики, изложенной в судебных актах по делу № А40-16422/19, в отсутствие первичных документов соглашение о реструктуризации не является доказательством возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Оспариваемым соглашением не предусмотрены последствия нарушения сроков оплаты, в т.ч. расторжение данного соглашения и начисление неустойки.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено погашение задолженности в течение 60 месяцев (5 лет), на момент рассмотрения настоящего дела данный срок не истек.

Соглашение действует, что также подтверждено судебными актами по делам №№ 59866/20 и А41-28723/19, и ответчиком исполняется (полностью исполнены пункты 3.1 и 3.2 соглашения, частично исполнен п. 3.3 соглашения).

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что в испрашиваемую истцом задолженность входят суммы, взысканные судами по искам о взыскании с ООО «УК ЖКХ» задолженности по договору поставки энергетических ресурсов, и удовлетворение иска повлечет двойное взыскание.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр» отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1276 от 14.12.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов