Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК ОЗЕРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФЛОРЕНС ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 10.05.2016 № 281 в размере 2 581 002,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 142,76 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебные заседания не явился, извещен, определение суда от 11.02.2020г. не исполнил. Через информационный ресурс «Мой Арбитр» 10.02.2020 направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и о снижении размера государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «ТСК Озеро» в период с 20 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года отгрузило в адрес ООО «ФЛОРЕНС ИНТЕРНЕШНЛ» товар по накладным на общую сумму 5 941 869,89 рублей.

Поставка товара подтверждается товарными накладными: № 281 от 10.05.2016 г., № 231 от 20.04.2016 г., № 246 от 28.04.2016 г. на общую сумму 5 941 869,89 рублей.

Ответчиком произведена оплата в размере 3 360 867, 73 рублей.

Истец указал, что 31 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО "ТСК Озеро" составляет 2 581 002,16 рублей, в связи с чем, по мнению истца, срок давности для обращения в суд не пропущен.

Претензия от 01.04.2019 отправлена ответчику почтовым отправлением 22.10.2019, а так же вручена под роспись 26.10.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом товаров, их получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладной, ответчиком не оспорена.

Данный документ в установленном законом порядке не признан подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 АПК РФ порядке, не поступало.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 г. соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за поставку товара по накладной от 10.05.2016 № 281.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Оплата за поставленный товар осуществляется в соответствии с заключенным договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных данным договором. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок, форма расчетов и срок оплаты соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Тем самым, поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате поставленного товара возникла непосредственно после получения товара 10 мая 2016 года, т.е. на следующий день 11 мая 2016 года.

Исковое заявление подано в суд 31.12.2019 через информационный ресурс «Мой Арбитр», то есть за пределами срока исковой давности (11.05.2019).

Претензия направлена в адрес ответчика 22.10.2019, что так же выходит за пределы срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга – подписанием главным бухгалтером ответчика ФИО1 акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 17.7.4 Устава ООО «Флоренс Интернешнл», единоличный исполнительный орган, которым является генеральный директор, организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в обществе. Пунктом 17.10. Устава установлено, что право подписи на финансовых документах, к которым и относится Акт сверки взаиморасчетов, предоставлено генеральному директору.

На акте сверки, представленном истцом, стоит подпись только главного бухгалтера.

После принятия закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» в настоящее время не действуют обязательные законодательно закрепленные правила о полномочиях главного бухгалтера в проставлении подписи на документах по следующим причинам:

- из текста инструкции № 153-И исчезло упоминание о второй подписи главного бухгалтера;

- в законе № 402-ФЗ отсутствует отдельная, посвященная главному бухгалтеру, статья и фраза о запрете в приеме к исполнению документов без его подписи.

Таким образом, Федеральный закон N 402-ФЗ не устанавливает порядок подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна быть подписана лицами, уполномоченными на это законодательством Российской Федерации, или учредительными документами экономического субъекта, или решениями соответствующих органов управления экономическим субъектом, т.е. в настоящее время вторая подпись главного бухгалтера на документах фирмы обязательна только в том случае, если право подписи конкретных документов предоставлено отдельным приказом или доверенностью.

При назначении на должность главного бухгалтера руководитель может лишить его права подписи документов (полностью или частично) или, наоборот, наделить его этим правом.

В любом случае данные решения руководства должны быть отражены в приказе или доверенности.

В соответствии с гл. 7, Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

На экземпляре бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе достаточно подписи руководителя экономического субъекта, то есть подписи руководителя организации. При этом подпись главного бухгалтера не является обязательной (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Перечень должностных лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяет руководитель организации (письмо Минфина России от 10.09.2013 № 07-01-06/37273, Информация Минфина России № ПЗ-10/2012). Главный бухгалтер может не входить в указанный перечень.

С учетом норм п. 7.5, 7.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» главный бухгалтер может не иметь права банковской подписи документов. Право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - организации (руководителю организации), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом-организацией, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

Таким образом, организация может принять на работу главного бухгалтера без права подписи. Полномочия по подписанию документов могут возлагаться на других работников организации на основании приказа (иного распорядительного документа) по организации или доверенности от имени организации.

То, что главный бухгалтер не имеет соответствующих полномочий, поскольку не вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, следует и из многочисленной судебной практики (Постановления АС СКО от 01.10.2015 N Ф08-7030/2015, АС УО от 03.02.2016 N Ф09-11201/15, АС ЦО от 20.11.2014 по делу N А35-11365/2013, Определение ВАС РФ от 21.08.2013 N ВАС-11147/13). Акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером, отражают наличие неоплаченных счетов, но не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (Постановление АС ВВО от 15.12.2015 N Ф01-5295/2015). В круг обязанностей главного бухгалтера не входят полномочия по признанию долга перед третьими лицами. Печать юридического лица не придает легитимности действиям работника в отсутствие у него полномочий, удостоверенных доверенностью (Постановление АС МО от 03.08.2015 N Ф05-7478/2015).

Соответствующие полномочия на подписание первичных документов, в том числе товарных накладных, счетов фактур, УПД, актов и пр. имела коммерческий директор ФИО2 На товарных накладных, подписанных ФИО2, рядом с ее подписью стоит штамп «коммерческий директор ФИО2 по приказу № 01/04 от 01.04.2015 г.»

На спорном акте сверки рядом с подписью ФИО1 такие полномочия не указаны.

Кроме того, 31.12.2016 года ФИО1 не работала в штате ООО «Флоренс Интернешнл». Обязанности главного бухгалтера в этот период исполнял непосредственно сам генеральный директор ФИО3.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 была принята на работу в ООО «Флоренс Интеренешнл» 23.01.2017 года с условием прохождения в течение 3-х месяцев испытательного срока. Правом подписи ФИО1 была наделена приказом от 24.04.2017 года лишь после прохождения 3-х месячного испытательного срока.

С учетом изложенного, подписание указанного акта сверки лицом, полномочия которого не подтверждены, не может расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств совершения ответчиком до истечения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку поданы после истечения срока для обращения с настоящими требованиями в суд.

С учетом изложенного, также необоснованно предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Истцу определением суда от 14.01.2020 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 39 721 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. При этом, доказательства в обоснование заявленного ходатайства о снижении суммы государственной пошлины до 2 000 руб. на рассмотрение суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТСК ОЗЕРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 721 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина