Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания от 21.06.2016 № 08ОГ/07-1342-22-7-2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2016 года по делу № А41-49210/16 принято к производству заявление ООО «Авангард-Контрактъ» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным предписания от 27.05.2016 №08ОГ/07-849-22-7-2016.

Поскольку в названии искового заявления и по тексу заявления общество просило признать незаконным предписание от 21.06.2016г. № 08/ОГ/07-07-1342-22-7-2016, а в просительной части заявления предписание от 27.05.2016г. № 08ОГ/07-849-22-7-2016, в Определении об отложении судебного разбирательства от 06 сентября 2016 года заявителю предложено уточнить заявленные требования с учетом приложения к заявлению текста предписания от 21.06.2016 № 08ОГ/07-1342-22-7-2016.

В судебном заседании от 27.09.2016г. общество уточнило исковые требования, просило признать недействительным предписание ГЖИ № 08ОГ/07-1342-22-7-2016 от 21.06.2016г.

Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом, что отражено в Определениях Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 года и от 11 октября 2016 года по делу № А41-49210/16.

В связи с тем, что предмет заявленных требований по делу № А41-49210/16 не являлся тождественным делу, указанному ФИО1, за № А41-35405/16, основания для оставления заявления без рассмотрения и (или) прекращения отсутствуют, а с учетом того, что решение по делу № А41-35405/16 не вступило в законную силу в соответствии со статьей 150 АПК РФ суд лишен возможности прекратить производство по делу, как об этом просит ФИО1

В настоящем случае, с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов, возложения частью 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания законности оспариваемого предписания на государственный орган, а не на заявителя, а также отсутствия оснований для наложения судебного штрафа, предусмотренных статьей 119 АПК РФ, таковой не может быть наложен на общество.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным предписание, указав на соблюдение порядка ограничения предоставления коммунальной услуги собственнику квартиры.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что в установленном порядке решения собственниками жилых помещений дома не принимались.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.06.2016г. на основании распоряжения от 16.06.2016 № 08ОГ/07-1342-22-7-2016 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 119б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно:

- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, обществом собственнику квартиры № 3 ограничено предоставление коммунальной услуги (электроэнергии), о чем составлен Акт проверки от 20.06.2016 № 08ОГ/07-849-22-7-2016.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 21.06.2016 №08ОГ/07-1342-22-7-2016, которым обществу указано на необходимость в срок до 08 июля 2016 года выполнить мероприятия по подключению электроэнергии в квартире 3 дома №14, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункта 5 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Общество, как управляющая компания, является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме в необходимом объеме и должного качества.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), одной из коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 Приложения № 1 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (подпункт «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу подпункта «а» пункта 119 названных Правил предупреждение (уведомление) потребителю-должнику в письменной форме направляется, то есть отправляется по почте, а письменное Извещения за 3 суток о приостановлении предоставления коммунальной услуги вручается под расписку.

В заявлении общество указывает, что его действия по прекращению подачи электроэнергии потребителю должнику соответствуют положениям пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Так, в адрес ФИО1 заказным письмом почте направлялось Предупреждение (Уведомление) от 26.05.2016 исх. № 1905/145, в котором собственник квартиры № 3 предупреждался о планируемом введении ограничения на услуги электроснабжения в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней со дня получения предупреждения.

Согласно Описи вложения в ценное письмо от 26.05.2016г., Кассового чека от 26.05.2016 № 115222, почтового уведомления Предупреждение (Уведомление) получено ФИО1 28 мая 2016 года.

Следовательно, вторичное Письменное извещение об ограничении предоставления услуги электроснабжения могло быть вручено собственнику квартиры не ранее 17.06.2016г.

В дальнейшем после 17.06.2016г. по истечении 3-х дней после вручения письменного Извещения могло быть осуществлено само ограничение, то есть не ранее 21.06.2016г.

Между тем, согласно Акта об ограничении подачи электроэнергии от 17.06.2016 №16/6/17-14-3 ограничение предоставления коммунальной услуги было произведено до истечения 20-ти дневного срока на оплату задолженности и 3-х дневного срока после вручения письменного Извещения о вводимом ограничении услуги.

Как обоснованно отмечено управлением, в нарушение подпункта «б» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг обществом не исполнена обязанность по «вручению потребителю-должнику извещения под расписку».

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По настоящему делу обстоятельства соблюдения подпункта «б» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг могут быть доказаны лишь документами, свидетельствующими о «вручении извещения под расписку» потребителю услуги.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах по делам № А60-34717/2013, № А60-28810/2015.

Доводы общества о том, что потребитель уклоняется от получения извещения документально не подтверждены, акт об отказе ФИО1 получать извещение подписан сотрудниками управляющей компании, что не может свидетельствовать об объективности отраженных в нем данных.

Таким образом, извещение потребителя за трое суток (с вручением под расписку) в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг обществом организовано не было.

Как правильно отмечено управлением, порядок введения ограничения коммунальной услуги обществом соблюден не был, что свидетельствует о нарушении управляющей организацией режима обеспечения жителей квартиры № 3 коммунальными услугами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от 21.06.2016 № 08ОГ/07-1342-22-7-2016 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.А. Обарчук