Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДАКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фоменковой Людмиле Ярославовне о взыскании суммы задолженности в размере 248.682 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 01.04.2010г. № 112/1/04-2010.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчиком представлено заявление о возмещении судебных расходов и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требование неподлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 112/1/04-2010 от 01.04.2010г..

Согласно п.2.1. Договора, Продавец обязуется передать в обусловленные сторонами сроки в собственность Покупателя продукцию, в дальнейшем именуемую «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1.5. Договора Продавец обязан одновременно с передачей Товара передать Покупателю товарную накладную, счет-фактуру, сертификационный лист.

В соответствии с п.4.3. Договора, оплата по договору производится покупателем не позднее 21 календарного дня, с момента подписания уполномоченными представителями Сторон документов, подтверждающих передачу Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п.7.1. Договора, право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю в момент принятия Товара на складе Продавца и подписания уполномоченными представителями сторон Товарных накладных.

В обоснование заявленного требования истцом представлены товарные накладные.

Ответчик пояснил, что в представленных истцом накладных подписи и почерк, которым написаны фамилия и инициалы ответчика, не соответствуют подписи и почерку Фоменковой Л.Я., и что она не подписывала данные товарные накладные.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – товарных накладных (№ 12847 от 17.02.2012г. на сумму 31.762,78 руб., № 12849 от 17.02.2012г. на сумму 35.752,08 руб., № 13064 от 01.03.2012г. на сумму 30.548,43 руб., № 13065 от 01.03.2012г. на сумму 28.224,04 руб., № 13495 от 22.03.2012г. на сумму 19.155,09 руб., № 13496 от 22.03.2012г. на сумму 21.480,77 руб., № 13497 от 22.03.2012г. на сумму 31.104,33 руб., № 13973 от 19.04.2012г. на сумму 25.632,18 руб., № 13974 от 19.04.2012г. на сумму 25.498,84 руб. – на общую сумму 249.068,54 руб.), представлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».

29.11.2013г. из Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 28.10.2013г..

Из заключения эксперта № 2868/31-06-3 от 28.10.2013г. следует: «При оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и, по каждому из сравнений, образуют совокупности, достаточные для категорического вывода, о выполнении исследуемых подписей не Фоменковой Людмилой Ярославовной, а другим лицом (лицами).

Отмеченные выше внешнее сходство исследуемых подписей с образцами Фоменковой Л.Я., совпадения ряда общих и отдельных, наиболее «Броских» частных признаков несущественны, на сделанный категорический отрицательный вывод не влияют и объясняются выполнением данных подписей с подражанием каким-то подлинным подписям Фоменковой Л.Я.».

Учитывая, что в указанных товарных накладных подписи о принятии товара выполнены не Фоменковой Л.Я., факт получения товаров Фоменковой Л.Я. по указанным накладным суд считает недоказанным.

Основываясь на заключении эксперта, суд полагает представленные истцом доказательства в обоснование иска – товарные накладные: № д000012847 от 17.02.2012г. на сумму 31.762,78 руб., № д000012849 от 17.02.2012г. на сумму 35.752,08 руб., № д000013064 от 09.02.2012г. на сумму 30.548,43 руб., № д000013065 от 29.02.2012г. на сумму 28.224,04 руб., № д000013495 от 22.03.2012г. на сумму 19.155,09 руб., № д000013496 от 22.03.2012г. на сумму 21.480,77 руб., № д000013497 от 22.03.2012г. на сумму 31.104,33 руб., № д000013973 от 19.04.2012г. на сумму 25.632,18 руб., № д000013974 от 19.04.2012г. на сумму 25.498,84 руб. исключить из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ООО «ДАКО» основаны на фактах отсутствия оплаты товаров ответчиком по товарным накладным.

Представленные истцом накладные признаны судом недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих наличие у Фоменковой Л.Я. задолженности перед ООО «ДАКО» в размере 248.682 руб. 00 коп. по договору купли-продажи № 112/1/04-2010 от 01.04.2010г. в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 50.000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 28.08.2013г..

ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» проведена экспертиза, 29.11.2013г. в суд представлено заключение эксперта № 2868/31-06-3 от 28.10.2013г., подготовленное экспертом Хмызом С.Г..

Согласно заявлению ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» и Счету № 433 от 11.11.2013г. стоимость проведенной экспертизы составляет 72.715 руб. 52 коп..

Согласно ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (ч.2).

В соответствии с ч.6 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» выполнены обязательства по проведению экспертизы, стоимость которой составила 72.715 руб. 52 коп., денежные средства в сумме 50.000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.109 АПК РФ подлежат выплате ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области, а неоплаченная часть стоимости экспертизы в размере 22.715 руб. 52 коп. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «ДАКО».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы Фоменковой Людмилы Ярославовны в сумме 50.000 руб. 00 коп. на проведение экспертизы по делу подлежат взысканию с ООО «ДАКО».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 68, 109, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАКО» в пользу Индивидуального предпринимателя Фоменковой Людмилы Ярославовны расходы на проведение экспертизы в размере 50.000 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАКО» в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 22.715 руб. 52 коп..

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 50.000 руб. 00 коп..

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья О.О.Петрова