Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола секретарем Даниловой О. О., рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» (ИНН 7720731293,ОГРН 1117746836756)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» (ИНН 5052014490,ОГРН 1045010550199)

о взыскании на сумму 2 989 170,39 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 11 от 11.08.2014г. и№ 134 от 10.10.2014г. в размере 2 846 828 руб. 95 коп., суммы штрафных санкций в размере 142 341 руб. 44 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены два договора строительного подряда: № 11 от 11.08.2014г. и № 134 от 10.10.2014г.

Предмет договора - строительство 2-этажных жилых домов № 130 и 134 соответственно по адресу: Московская область, Щелковский район, СПК «Агрофирма Жегалова», поле № 64.

Как следует из искового заявления, истец добросовестно выполнял условия указанных договоров, что подтверждается соответствующими документами (Акты выполненных работ). Однако произведенная работа была оплачена лишь частично, о чём истцом неоднократно выставлялись ответчику письменные претензии.

Оба договора были расторгнуты по взаимному согласию сторон, но расчет с ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» ответчиком не произведен до сих пор.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 2.989.170,39 рубля, в том числе: сумма основного долга - 2.846.828,95 рубля, сумма штрафных санкций -142.341,44 рубля.

Как утверждает истец, ответчик отказывается оплачивать выполненную работу, никоим образом это не мотивируя и отказываясь подписывать какие-либо документы (Акты выполненных работ, протоколы разногласий и т.п.), чем нарушает права истца на получение вознаграждения за выполненную работу, предусмотренного вышеуказанными договорами строительного подряда, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно п.4.2. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство по передаче результатов выполненных работ путем оформления Актов о приемке работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с предоставлением исполнительной документации. В свою очередь, Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в течение трех банковских дней на основании подписанных им Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за вычетом ранее перечисленного аванса и 10% гарантийного удержания (п.4.3 Договора).

В пункте 9.2 данного Договора строительного подряда предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению Сторон.

10.12.2014 г. ООО «СТРОЙСЕРИСКОМШТЕКТ» и ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» расторгли Договор строительного подряда № 11 от 11.08.2014 г. Соглашение о расторжении Договора строительного подряда подписано от имени ООО «СТРОЙСЕРИСКОМПЛЕКТ» его генеральным директором Котовым В.В. и от имени ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» Гораниным И.Ф.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Договора строительного подряда № 11 от 11.10.2014 г. Подрядчик передал Заказчику результаты незавершенной работы в размере 661 309 рублей 91 копейка в счет перечисленного от Заказчика аванса на указанную сумму.

Передача результатов работ, выполненных ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» произведена по Акту № 1 от 10.12.2014 г. о приемке выполненных работ, составленному по форме КС-2, подписанному от имени ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» генеральным директором Котовым В.В. и от имени истца генеральным директором Гораниным И.Ф.

Из Акта о приемке выполненных работ следует, что Подрядчик передал Заказчику результаты работы на сумму 661 309 рублей 91 копейка.

Указанное обстоятельство также подтверждается Справкой № 1 от 10.12.2014 г. о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 и подписанной полномочными представителями (генеральными директорами обеих сторон).

Кроме того, ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» и ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» подписан Акт сверки, взаимных расчетов, в котором указано, что по состоянию на 15.12.2014 г. задолженность ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» перед ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» отсутствует.

Таким образом, ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» утверждает, что на момент расторжения Договора строительного подряда № 11 от 11.08.2014 г. у Общества отсутствовала какая бы то ни было задолженность перед Истцом.

Расторжение Договора строительного подряда № 11 от 11.08.2014 г. и передача результатов выполненных работ оформлены сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями данного Договора.

10.10.2014 г. между ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» (Заказчик) и ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» (Подрядчик) бы заключен Договор строительного подряда № 134, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по строительству двухэтажного жилого дома, с мансардным этажом № 134 на земельном участке по адресу: Московская область, Щелковский район, СПК «Агрофирма Жегалово», поле № 64, с использованием материалов и механизмов Подрядчика на основании проектной документации.

10.12.2014 г. ООО «СТРОЙСЕРИСКОМПЛЕКТ» и ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» расторгли Договор строительного подряда № 134 от 10.10.2014 г.

Соглашение о расторжении Договора строительного подряда подписано от имени ООО «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» его генеральным директором Котовым В.В. и от имени ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» Гораниным И.Ф.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Договора строительного подряда № 134 от 10.10.2014 г. Подрядчик передал Заказчику результаты незавершенной работы в размере 250 012 рублей 99 копеек в счет перечисленного от Заказчика аванса на указанную сумму.

Передача результата работ, выполненных ООО «СТРОИ СЕРВИС-БиГ» произведена по Акту № 1 от 10.12.2014 г. о приемке выполненных работ, составленному по форме КС-2, подписанному от имени ООО «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» генеральным директором Котовым В.В. и от имени истца генеральным директором Гораниным И.Ф.

Из Акта о приемке выполненных работ следует, что Подрядчик передал Заказчику результаты работы на сумму 250 012 рублей 99 копеек.

Указанное обстоятельство также подтверждается Справкой № 1 от 10.12.2014 г. о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 и подписанной полномочными, представителями (генеральными директорами обеих сторон).

Кроме того, 10.12.2014 г. ООО «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» и ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором указано, что по состоянию на 10.12.2014 г. задолженность ООО «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» перед ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» отсутствует.

Таким образом, ООО «СТРОИСЕРВИСКОМПЛЕКТ» утверждает, что на момент расторжения Договора строительного подряда № 134 от 10.10.2014 г. у Общества отсутствовала какая бы то ни было задолженность перед Истцом.

Расторжение Договора строительного подряда № 134 от 10.10.2014 г. и передача результатов выполненных работ оформлены сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями данного Договора.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Ст. 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» основывает свои исковые требования о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» денежных средств на имеющихся в его распоряжении односторонних актах о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2014 г., №2 от 29.09.2014 г., №3 от 03.11.2014 г., №1 от 15.10.20.14 г. и Кв2 от 21.11.2014 г., составленных по форме КС-2.

Между тем, данные письменные доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, закрепленным в АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось выше, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.753 ГК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены, в частности, формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». В Постановлении Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999 г. указано, что Акт о приемке выполненных работ (КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями, сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни); величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи данных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Принимая во внимание изложенное, акт о приемке выполненной работы или этапа работы, составленный по форме КС-2 по договору строительного подряда, является для целей бухгалтерского учета первичным учетным документом при условии его подписания уполномоченными лицами сторон такого договора. Следовательно, при соблюдении требований ст. 9 Закона о бухгалтерском учете отраженные в акте по форме КС-2 результаты работ, выполненных по договору строительного подряда, могут быть приняты к учету Заказчиком и соответственно оплачены,

В период действия Договоров строительного подряда № 11 от 11.08.2014 г. и № 134 от 10.10.2014 г. представителем ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» (Заказчика) являлся его генеральный директор Котов В.В.Г который был наделен, правом подписывать от имени Общества договоры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

От имени ООО «СТРОИ СЕРВИС - БиГ» (Подрядчик) все документы подписывал его генеральный директор Горанин И.Ф., который как на момент заключения Договоров строительного подряда №1 1 от 11.08.2014 г. и № 134 от 10.10.2014 г., так и на момент их расторжения являлся единоличным исполнительным органом Общества, в связи с чем, в силу пп.1 п.3 ст.40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» был вправе от имени Общества совершать сделки.

Как указал ответчик, генеральный директор ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» Котов В.В. не подписывал от имени Заказчика акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2014г., №2 от 29.09.2014г., №3 от 03.11.2014 г., №1 от 15.10.2014 г. и №2 от 21.11.2014 г., копии которых представлены Истцом в Арбитражный суд Московской области, поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения, противоречащие данным, имеющимся в Соглашениях от 10.12.2014 г. о расторжении Договоров строительного подряда №11 от 11.08.2014 г. и №134 от 10.10.2014 г., Актах о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, на суммы 661 309 рублей 91 копейка и 250 012 рублей 99 копеек, Справках о стоимости выполненных работ, составленных по форме КС-3 на те же суммы, Актах сверки взаимных расчетов на те же суммы.

При этом в Актах сверки перечислены номера платежных поручений с датами. Указанное обстоятельство достоверно подтверждает факт оплаты Заказчиком (Ответчиком) выполненных Подрядчиком (Истцом) результатов работ по Договору №11 от 11.08.2014 г. на сумму 661 309 рублей 91 копейка и по Договору №134 от 10.10.2014 г. на сумму 250 012 рублей 99 копеек.

Отсутствие в актах о приемке выполненных работ №1 от 28.08.2014 г., №2 от 29.09.2014 г., №3 от 03.11.2014 г. №1 от 15.10.2014 г. и №2 от 21.11.2014 г. подписи уполномоченного лица Заказчика свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны на прием работ, укачанных в акте.

Ссылка истца на наличие на данных актах резолюций работников Заказчика Кругловой М.С. и Мальцева А.В. и соответственное возникновение у него обязательства по оплате работ, указанных в акте, является несостоятельной, поскольку истцом, в нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что работник был уполномочен ответчиком на принятие результата работ и подписание акта приемки выполненных работ, а также не представлены оригиналы самих актов, с подлинными резолюциями вышеуказанных сотрудников.

Кроме того, из пунктов 6.2, 6.3. должностной инструкции заместителя руководителя службы заказчика (в данной должности работает Мальцев А.В.) следует, что заместитель руководителя службы заказчика визирует все документы, касающиеся производства строительно-монтажных работ, в том числе документы, поступающие от контрагентов.

Виза заместителя руководителя службы заказчика является обязательным условием для принятия документов в работу производственно- техническим, финансовым и юридическим отделами предприятия.

Заместитель руководителя службы заказчика не вправе подписывать какие - либо документы от имени предприятия, в том числе первичные документы бухгалтерского учета (договоры, сметы, счета, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ).

Из пунктов 2.3. и 3.7. должностной инструкции инженера (сметчика) производственного отдела Общества (в данной должности работала Круглова М.С.) следует, что в ее обязанности входило осуществление проверки формы КС-2 у подрядных (субподрядных) организаций и визирование данных документов в подтверждение факта проверки формы КС-2. Инженер (сметчик) производственного отдела не наделен правом подписывать от" имени Общества документы, подтверждающие факты и стоимость строительно-монтажных работ.

Принимая во внимание изложенное, ни Мальцев А.В., ни Круглова М.С. не были уполномочены Заказчиком на подписание от его имени актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Кроме того, указанная отметка и соответствующая роспись не могут в силу принципов, установленных ст. 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждать факт принятия работ Кругловой М.С. и Мальцевым А.В., поскольку роспись уполномоченного лица в графе «Заказчик: ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» отсутствует. Подписание акта выполненных работ вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика, противоречит формам актов и справок, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Таким образом, генеральный директор ООО «СТРОЙ СЕРВИС - БиГ» располагает Актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2014 г., №2 от 29.09.2014 г., №3 от 03.11.2014 г., №1 от 15.10.2014 г. и №2 от 21.11.2014 г., на которых основывает свои исковые требования. Однако, указанные документы не поступали в адрес Ответчика, не были подписаны полномочным представителем ООО «СТРОЙСЕРВИСКОМПЛЕКТ» и не подтверждаются данными, бухгалтерского учета Ответчика но настоящему делу.

Учитывай данные обстоятельства дела, у истца отсутствуют основания утверждать, что Ответчик имеет неисполненные обязательства по вышеуказанным Договорам.

Также, суд считает необходимым отметить, что истец не заявлял о фальсификации документов представленных ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что задолженность отсутствует, погашена до подачи иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС-БиГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян