Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Лобня (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урарту» (далее – ООО «Урарту», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица признал факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения на ее эксплуатацию, просил назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что ответчик является малым предприятием.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2015 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по городскому округу Лобня составлен акт, о том, что на участке дороги, находящемся по адресу: <...>, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой города Лобня совместно с ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня, выявлено, что ООО «Урарту», являющееся рекламораспространителем, произвело размещение рекламной конструкции (сити-формат, 1,2м. х 1,8м.) по адресу: <...> у д. 16, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. При проведении проверки проводилось фотографирование, на фотоснимке зафиксировано, что на рекламной конструкции размещен текст: «Все для дома. Нужны деньги? Займы у нас! Быстрый займ под залог автомобилей и ювелирных изделий из драгоценных металлов. Автоломбард. Ломбард. Ювелирная мастерская. Высокая оценка. Низкий процент».

По данному факту, 30.06.2015 заместителем прокурора города Лобня в отношении ООО «Урарту» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что заявление о привлечении ООО «Урарту» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Из пунктов 15, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <...> у д. 16, установлена рекламная конструкция (сити-формат, 1,2м. х 1,8м.), без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При этом на спорной конструкции не указано наименование общества, его ИНН и юридический адрес, то есть та информация, доведение которой до потребителя является обязательным путем размещения на вывеске в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей (на конструкции).

Также из материалов дела следует, что органом местного самоуправления разрешение на установку спорной рекламной конструкции не выдавалось.

Таким образом, в действиях ООО «Урарту» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у ООО «Урарту» отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

Наличие в действиях ООО «Урарту» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в действиях заявителя не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания представитель общества просил учесть, что спорная конструкция размещена в границах земельного участка в соответствии со схемой размещения конструкции, согласованной с Главным архитектором города Лобня, соответственно разрешение муниципального органа на установку спорной конструкции было получено, но документально разрешение оформлено не было.

Также представитель общества просил суд принять во внимание обращения Совета депутатов г. Лобня от 10.07.2015 № 89/7, Лобненской торгово-промышленной палаты от 10.07.2015 № 54, адресованные суду.

Из данных обращений следует, что заместитель председателя Совета депутатов г. Лобня и генеральный директор Лобненской торгово-промышленной палаты, просили суд при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Урарту» по факту установки рекламной конструкции (рекламный дисплей) учесть тот факт, что ранее обществом было получено согласие Главного архитектора города и рекламного отдела города Лобня. При этом, самого разрешения на установку рекламы получено не было.

Так же просили учесть, что данная организация более 20 лет является добросовестным налогоплательщиком города Лобня, Московской области, Российской Федерации. Многократно общество поощрялось благодарственными письмами и почетными грамотами Администрации г. Лобня, Торгово-промышленной палатой г. Лобня, партией Единая Россия. Данная организация постоянно участвует во всех социальных проектах, в мероприятиях по благоустройству территории города, во всевозможных благотворительных акциях. Учитывая Политику Президента РФ и Губернатора МО нацеленную на максимальное оказание помощи и поддержку малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие отрицательных последствий при расположении рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем на правах собственности ООО «Урарту», наличии смягчающих вину обстоятельств (раскаяния лица, добровольное прекращение противоправного поведения, оказания содействий в установлении обстоятельств правонарушения), сложное финансовое положение организации в связи с экономической ситуацией в стране, просили суд применить минимальное наказание как к должностному лицу организации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в пункте 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление прокурора города Лобня удовлетворить.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Урарту», расположенное по адресу: 141730, <...>, дата государственной регистрации 10.05.1994, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности на основании статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 770201001, банк - Отделение 1 Москва, БИК 044583001, расчетный счет <***>, КБК штрафы 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (Московская область) 46000000, наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева