Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании заключить договор дарения доли в ООО «Гармония» от 21.11.2009 г. в нотариальном порядке и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Иск заявлен на основании ст. ст. 429, 445 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им вместе с ответчиком было учреждено ООО «Гармония». 21 ноября 2009 г. он подал в общество заявление о выходе из состава участников общества, а также заключил договор дарения доли, согласно которому, его доля переходила ответчику. В силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» данная сделка подлежит нотариальному удостоверению, однако ответчик уклоняется от надлежащего оформления данной сделки.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил признать договор дарения от 21.11.2009 г. действительной сделкой.

Определением арбитражного суда от 19.04.2010 г. к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Гармония».

В заседании суда представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. При этом, ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковое требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Гармония» было учреждено ФИО1 и ФИО2, каждому из которых принадлежало по 50 % долей в уставном капитале общества.

21 ноября 2009 г. между сторонами был подписан договор дарения, согласно которому истец (даритель) в полном объёме подарил принадлежащую ему долю в ООО «Гармония» ответчику (одаряемому) (л. д. 4).

Этим же числом истец написал заявление о выходе из состава участников общества, а ответчик в качестве единственного участника общества принял решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества (л. д. 5-6).

Вместе с тем, данное решение фактически выполнено не было.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В п. 1 ст. 165 ГК РФ также указано на то, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При этом если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик выразил готовность исполнить заявленные исковые требования в добровольном порядке, в связи с чем арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв заседании суда. Вместе с тем после окончания перерыва в заседание суда ответчик не явился, требования истца не выполнил, каких-либо возражений против требований истца в ходе разбирательства по делу не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, фактически получив долю истца в уставном капитале общества, уклоняется от нотариального удостоверения вышеназванной сделки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Признать договор дарения доли в ООО «Гармония» от 21.11.2009 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительной сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. Г. Торосян