Решение № А41-49545/2021 от 17.09.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

            Арбитражный суд Московской области в составе:

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

          ТСЖ «КОРОЛЕВСКИЕ СОСНЫ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАН» взыскании 73.033руб.48коп.  неосновательного обогащения  в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества по адресу: Московская область, г.Королёв, проспект Королева,д.14 пом.V за период с 01.02.2019г. по 31.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано не надлежащим лицом, отсутствуют доказательства соблюдения претензионного  порядка, ответчику принадлежит отдельное строение, и он имеет договоры поставщиками коммунальных ресурсов, каких-либо договоров с истцом  на обслуживание и оказание услуг  нет, на основании чего следует, что услуги истцом не оказывались и оплате не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, ООО «ВАН» на праве собственности принадлежат здания –КПП1 и КПП-2, расположенные на границе земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040945:603.

Указанные объекты являются обособленными отдельно стоящими строениями, имеют собственный вход. Адрес, отличный от адреса истца, входящих в зону обслуживания истца к многоквартирным домам, находящимся в управлении истца не принимают, общих сообщающихся коммуникаций не имеют.

Ответчиком  в целях  содержания и эксплуатации принадлежащих ему нежилых  зданий самостоятельно заключены договоры  с поставщиками коммунальных ресурсов : -№ 1618 от 01.02.209г., № 1 от 91.01.2020г., № 70083177от 08.07.2014г.,

В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Истец обратился в суд с требованиямио взыскании 73.033руб.48коп.  неосновательного обогащения  в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества по адресу: Московская область, г.Королёв, проспект Королева,д.14 пом.V за период с 01.02.2019г. по 31.12.2016г., поскольку считает, что неоплата услуг  является  неосновательным обогащением ответчика и просит их взыскать в порядке ст.1102 ГК РФ.

Истец не представил доказательств наличия между  ним и ответчиком каких-либо договоров на оказание  соответствующих услуг, доказательств наличия в пользовании ответчика общего имущества собственников жилья и обязанности ответчика оплачивать услуги.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца денежные средства , что имеется общая совместная собственность  за  которую ответчик обязан оплачивать услуги , расходы по которым  являются неосновательным обогащением, и что ответчик обязан возвратить истцу  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, в данном случае, денежные средства, за оплату услуг  поставщикам коммунальных ресурсов.

При таких условиях, изучив и оценив  совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.1102  ГК РФ, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.                                        

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.