Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ИП ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ИП ФИО2

_________________________________________________________________________________

взыскании 400.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01/20 от 20.01.22г., 12.950руб. судебных издержек - расходов на нотариальное заверение осмотра почтового ящика

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 400.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01/20 от 20.01.22г., 12.950руб. судебных издержек - расходов на нотариальное заверение осмотра почтового ящика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не доказал факт оказания услуг на всю заявленную сумму, признал, что услуги ответчиком оказаны только на сумму 200.000руб.( по подготовке 5 рекламных публикаций, оформления 8 шаблонов писем(постов) и 4 гайдбуков)., ответчиком оплачен аванс в сумме 800.000руб,, оснований для взыскания 400.000руб. у истца нет. Кроме того, оспаривает оказание услуг третьими лицами по договорам с истцом, считает, что данные договора были заключены от имени истца на его риск, в соответствии с п. 1.2.договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен №01/20 от 20.01.22г, по условиям которого истец , в соответствии с п.1.1 договора обязался оказать ответчику услуги в соответствии с приложением к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором и приложением к нему.

В соответствии с п.1 приложения № 1 к договору, сторонами согласованы следующие услуги: -проведение маркетинговых исследований, создание курсов дополнительного образования ( разработка методологий, подготовка дидактических материалов, публикаций), -создание рекламных интернет-страниц ( лендингов), планирование, организация и проведение рекламных компаний в сети интернет, настройка программного обеспечения для анализа расходов на рекламу, дизайн и верстка рекламных материалов для рассылки по электронной почте, в системах обмена сообщениями и т.п., техническая поддержка программного обеспечения, необходимого для оказания услуг.

В соответствии с п.2 приложения № 1 к договору , срок оказания услуг 60 календарных дней от даты подписания приложения ( 20.01.2022г.).

Стоимость услуг по договору за период с 20.01.22г. по 20.04.22г. составляет 4.000.000руб.

В соответствии с п.2.1 приложения №1 к договору за период с 20.01.22г. по 20.02.22г. составляет 1.200.000руб., , которые ответчик обязался оплатить в порядке: - 800.000руб. в срок не позднее 20.01.2022г., -400.000руб. не позднее 20.02.22г.

В соответствии с п.4.4договора, услуги считаются надлежащим образом оказаны, с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг и соответствующих приложений к акту оказанных услуг.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае необоснованного отказа ( уклонения) заказчика от подписания акта оказанных услуг в течение пяти рабочих дней от даты получения заказчиком соответствующего акта, услуги считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате.

В соответствии с условиями договора, ответчиком была произведена предоплата в сумме 800.000руб., что подтверждается материалами дела и сторонами.

21 февраля 2022г. от ответчика с использованием электронной почты был направлен в адрес истца односторонний отказ от договора с 21.02.2022г. без указания причин, претензий по качеству оказанных услуг .

В соответствии с п.5.9 договора переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Истцом по электронной почте были направлены ответчику акты об оказании услуг, отчет, что подтверждается протоколом осмотра ящика электронной почты от 21.06.2022г., составленным нотариусом ( л.д.15 т.2)..

Стоимость услуг нотариуса составила 12.000руб.

Истцом в адрес ответчика повторно, после получения от ответчика информации о смене адреса, 06.05.22г. были направлены отчет о работе за период с 20.01.22 по 20.02.22г. на 31 странице, акты №1 от 21.01.22г., № 2 от 20.02.2г., договор, приложение № 1 к договору., что подтверждается кассовым чеком почтового отделения и описью вложений.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 1.200.000руб., что соответствует условиям договора и подтверждена материалами дела, в том числе договорами с третьими лицами.

Ответчик, в нарушение п 4.5 договора , акты выполненных работ не возвратил истцу, мотивированного отказа от их подписания не заявил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не направил.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 800.000руб., в виде предоплаты

Истцом были направлены в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате суммы задолженности, с договорами об оказании услуг с привлеченными лицами на оказании услуг по спорному договору, что подтверждается квитанцией почты, описью вложений , на которую ответчик ответил, что не получал акты об оказанных услугах, отчет о работе, считает, что истцом услуги не оказаны, претензии по работе неоднократно заявлялись, в соответствии с п.1.2 договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору, во всех отношениях с ними исполнитель выступает от своего имени , за свой счет и на свой риск., в связи с чем расходы, связанные с оплатой по договорам с третьими лицами в сумме 337.300руб. оплате ответчик считает не подлежат. Кроме того, ответчик заявил о возврате истцом суммы предоплаты, поскольку считает, что услуги не оказаны.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 400.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Истцом представлены в материалы дела скрины с интернет -ресурсов заказчика об использовании результатов услуг по спорному договору.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что он не пользовался результатами оказанных истцом услугами.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине и судебные расходы за услуги нотариуса подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 400.000руб задолженности, 12.950руб. судебных издержек, 11.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.