Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с иском к Совету депутатов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район», Администрации муниципального образования «Мытищинский муниципальный район», МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости», ООО «Альбион», 3-е лицо ООО «Навигатор» о признании недействительными торгов.

Ответчик Совет депутатов МО «Мытищинский МР» в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 29.07.08г. выделено в отдельное производство рассмотрение требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, а также требования о применении последствий недействительности сделки, а именно – обязать ООО «Альбион» возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность недвижимое имущество: нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 2536,8 кв.м, инв.№114, лит. А, расположенное по адресу <...>, - взыскать с МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу ООО «Альбион» 39.730.000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 01.06.07г. №08-07.

В основание исковых требований прокурор ссылается на то, что на оспариваемых торгах было выставлено на продажу недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности. Оспариваемые торги проводились с целью приватизации муниципального имущества и на них распространяются требования законодательства о приватизации. В нарушение ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решения Совета депутатов Мытищинского района от 17.11.2005 г. № 30/8 организатором торгов не был опубликован прогнозный план приватизации, решение о приватизации муниципального имущества не принималось, информационное сообщение о продаже муниципального имущества опубликовано не в газете «Родники» - печатном органе, определенном Постановлением Главы Мытищинского района для опубликования официальных актов, а в газете «Альтернатива», оценка объектовнедвижимости, выставленных на торги, проводилась после проведения оспариваемых торгов.

Кроме того, прокурор полагает, что отчуждение муниципальным предприятием недвижимого имущества привело к невозможности осуществления им уставной деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании решений Совета депутатов Мытищинского МР от 24.08.06г. №40/12 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на период до 2009 года», от 23.11.06г. №44/7 «Об утверждении плана приватизации муниципального имущества на 2007 год», нежилое 3-этажное здание, общей площадью 2536,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включено в План приватизации муниципального имущества на 2007г.

25 мая 2007г. состоялись открытые торги по продаже данного объекта недвижимости.

В апрельском номере 17 (17) 2007 г. газеты «Альтернатива» опубликовано сообщение о проведении 25.05.2007 г. аукциона по продаже имущества МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Согласно протоколу № 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности от 25.05.2007 г. состоялся аукцион по продаже объектов муниципальной собственности.

Победителем торгов по продаже нежилого помещения, общей площадью 2536,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было признано ООО «Альбион».

По результатам проведенных торгов между МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» и ООО «Альбион» заключен договор купли-продажи № 08-07 от 01.06.2007 г. по которому МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» продает, а ООО «Альбион» покупает нежилое помещения, общей площадью 2536,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Федеральным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ определено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок планирования приватизации муниципального имущества (ст.10), и порядок принятия решений об условиях приватизации этого имущества (ст. 14).

В соответствии с указанным Законом №178-ФЗ Решением Совета депутатов Мытищинского района от 17.11.2005 №30/8 утверждено «Положение о порядке приватизации муниципального имущества муниципального образования «Мытищинский район» Московской области РФ».

В соответствии п. 6 главы 2 Положения программа приватизации (прогнозный план) муниципального имущества подлежит официальному опубликованию в СМИ в 7-ми дневный срок со дня принятия Советом депутатов решения об утверждении плана. В нарушение данной нормы прогнозный план утвержденный решениями Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 24.08.2006 № 40/12 и от 23.11.2006 № 44/7 в СМИ не опубликован.

Решение об условиях приватизации муниципального имущества в данном случае нежилого 3-этажного здания, общей площадью 2536,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, подлежащее официальному опубликованию и содержащее наименование имущества, способ приватизации, нормативную цену, обременения, форму подачи предложений о цене, иные сведения, вообще не принималось и соответственно не публиковалось. Изложенное нарушает п.п. 12, 13 главы 3 Положения и ст. 14, 15 Закона №178ФЗ.

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества, которое стало предметом аукциона, проведенного 25.05.2007, в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления, не публиковалось.

При этом в соответствии с Протоколом № 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности от 25.05.2007 состоялся аукцион по продаже спорного нежилого помещения

Согласно ч.7 ст.34 Устава муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» официальное опубликование муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Мытищинского муниципального района осуществляется в средствах массовой информации.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 09.03.2007 № 490, МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» поручено в срок до 01.07.2007 провести аукцион по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе спорного, закрепленных за МУП «УИОН» на праве хозяйственного ведения.

В подготовленном организатором торгов МУП «УИОН» информационном сообщении о проведении аукциона по продаже муниципального имущества в нарушение п. 4 ст. 15 Закона № 178-ФЗ и п. 14 главы 3 Положения не содержалось сведений о наименовании органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации, реквизитах указанного решения.

Ввиду допущенных нарушений лица, имеющие возможность участвовать в торгах, оказались не проинформированными о предстоящем аукционе и не смогли принять в нем участие, чем нарушены интересы неопределенного круга физических и юридических лиц.

Указанные нарушения при проведении аукциона ущемляют права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нарушен п.1 ст. 13 Федерального закона от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», в соответствии с которым органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов, осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан и другим вопросам, представляющим общественный интерес.

Кроме того, оценка объектов недвижимости, внесенных в прогнозный план приватизации муниципального имущества на период до 2009 года, утвержденный решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 24.08.2006 № 40/12 и от 23.11.2006 № 44/7 проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В силу ст.12 Закона № 178-ФЗ и п. 11 главы 3 Положения нормативная цена подлежащего приватизации муниципального имущества (далее - нормативная цена) - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проверкой проведенной Мытищинской городской прокуратурой установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» определение стоимости муниципального имущества, подлежащего продаже на аукционе произведено ООО «Бизнес оценка» 15.06.2007 уже после проведения аукциона состоявшегося 25.05.2007. Данные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе проверки актом осмотра предметов от 21.11.2007, объяснениями генерального директора ООО «Бизнес оценка» ФИО1

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта оценки в обязательном порядке указываются дата про ведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи про ведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов про ведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

На основании ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, достоверно установлено, что оценка, как спорного объекта недвижимости так и остальных объектов проданных с оспариваемого аукциона 25.05.2007 в соответствии с действующим законодательством произведена не была, а имеющиеся отчеты об оценке составлены ООО «Бизнес оценка» после проведения аукциона.

В связи с этим решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 24.08.2006 № 40/12 с изменениями от 23.11.2006 №44/7 отменены по представлению прокурора, так как приняты в нарушение указанных выше требований Закона, не учитывают реальные интересы муниципального образования.

В силу ст. 448, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил проведения торгов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги и организатором торгов, имеет силу договора. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2. ст. 167 ГК РФ).

Участниками оспариваемой сделки являются МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» и ООО «Альбион».

Таким образом, с учетом положений п. 40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., реституция должна быть проведена между участниками оспариваемой сделки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги от 25.05.2007 г., оформленные протоколом № 2 об итогах аукциона по продаже муниципальной собственности от 25.05.2007 г. в части Лота № 10, договор купли-продажи № 08-07 от 01.06.2007 г., нежилого 3-х этажного здания, общей площадью 2536,8 кв.м, инв.№ 14, лит.А, расположенного по адресу: <...>, заключенный между МУП «Управление инвентаризации и оценки недвижимости» и ООО «Альбион».

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева