Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абасовым Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АИК - АВТОЦЕНТР" к ГБУ МО "СШОР ПО ИГРОВЫМ ВИДАМ СПОРТА" о признании отказа недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АиК-автоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «СШОР по игровым видам спорта» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по предоставлению легковых автомобилей с водителями в 2020 году для нужд государственных учреждений Московской области, подведомственных Министерству физической культуры и спорта Московской области от 30.12.2019 № 0148200005419000665, предметом которого является оказание услуг по предоставлению легковых автомобилей с водителем, в соответствии с техническим заданием (приложение № 8) и спецификацией автотранспортных средств (приложение № 5).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок исполнения исполнителем обязательств по контракту с 09.01.2020 по 30.12.2020. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 6). Отчетным периодом по контракту является календарный месяц (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта исполнитель не позднее 5 рабочих дней после завершения отчетного периода направляет заказчику следующие документы:

- счет на оплату;

- оформленный и подписанный акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/552@.

Исполнитель предоставляет заказчику отчетные документы посредством Портала исполнения Контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с разделом XIV контракта (п. 3.3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3.2 контракта стороны пришли к соглашению, что предоставление отчетных документов заказчику является отдельным самостоятельным обязательством исполнителя по контракту.

На основании п. 4.1 контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 3.3 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

Заказчик, не позднее 5 рабочих дней со дня оформления заключения по результатам экспертизы, осуществляет приемку оказанных услуг, утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии оформленного и подписанного обеими сторонами акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/552@ или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания оформленного и подписанного обеими сторонами акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/552@, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 4.2 контракта).

В силу п. 4.7 контракта в случае, если недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены исполнителем в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом XII контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «АиК-АвтоЦентр» в период март 2020 года надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту, соответствующие отчетные документы за март 2020 года представлены в срок через систему ПИ ЕАСУЗ. Также ответчику были направлены надлежаще оформленные копии путевых листов за март 2020 года, копия заказ-наряда за март 2020, в которых указывается время начала работ и время окончания работ.

Вместе с тем ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.2020, в обоснование которого ответчик указал, что исполнителем не были предоставлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за указанные в отчетных документах периоды.

Также ответчик сослался на Постановление Губернатора Московской области от 16.03.2020 № 126-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» на территории Московской области, которым установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы.

Истец, полагая, что данный отказ является неправомерным, нарушает права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 12.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта услуг по предоставлению транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик указывает на то, что размещенные истцом посредством ПИК ЕАСУЗ документы после завершения отчетного периода март 2020 года (счёт на оплату и оформленный и подписанный Акт о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 №ММВ-7-10/552 содержат данные по общему количеству отработанных часов
и объему оказанных услуг, которые истец не подтвердил документально и не представил ответчику эти данные по его запросу от 17 апреля 2020 года, а именно заказ-наряды (путевые листы) с отметками представителей заказчика, в которых указывается фактически отработанное время автомобильного транспорта, копии направляемых заказчиком заявок на подачу автомобиля, информация по отработанным маршрутам.

Материалами дела установлено, что истцом представлены соответствующие отчетные документы за период март 2020 года через ПИК ЕАСУЗ. Также ответчику были направлены надлежаще оформленные копии путевых листов за март 2020 года и копия заказ-наряда за март 2020 года, в которых указывается время начала работы и время окончания работы.

Согласно положениям постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», части 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю; путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом; хранится в архиве организации 5 лет, и по требованию другого лица или государственного органа изготавливается организацией на бумажном носителе в виде копии первичного учетного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт обоснованности отказа ответчика от исполнения контракта от 30.12.2019 № 0148200005419000665 по основанию не предоставления истцом отчетных документов за март 2020 года.

Также в решении ответчик указывает на то, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы и на основании
п. 7.1. контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что введение ограничительных мер являлось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, повлекшее невозможность выполнения обязательств, материалы дела не содержат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от 21.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.04.20г. недействительным.

Взыскать с ГБУ МО "СШОР ПО ИГРОВЫМ ВИДАМ СПОРТА" в пользу ООО "АИК - АВТОЦЕНТР" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова