Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 02/12К от 01.08.2012г., № 03/12К от 01.08.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 28 января 2013 года, был объявлен перерыв до 04 февраля 2013 года.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии электронной переписки.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия ответа на претензию истца.

Представитель истца изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на возмездное оказание услуг № 02/12К от 01.08.2012г., № 03/12 К от 01.08.2012г. в размере 191.402 руб. 00 коп. и проценты за период с 04.08.2012г. по 04.11.2012г. в размере 3.991 руб. 53 коп..

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что пунктом 1 статьи 6 договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К стороны установили срок действия договоров с 02.08.2012г. по 30.08.2012г.. Условий о продлении срока действия договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К стороны не предусмотрели, следовательно, договоры от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К прекратили действие в связи с истечением срока их действия, а также прекратились обязательства сторон, вытекающие из них, так как в договорах от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К установлен предельный срок окончания исполнения обязательств. Истец не приступил к исполнению своих обязательств по договору со 02.08.2012г. (пункт 1 статьи 6) в частности до настоящего времени не принял от заказчика согласно пункту 1 статьи 3 договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К необходимые и должным образом оформленные первичные кадровые документы, являющиеся основанием для записей в кадровых журналах и регистрах бухгалтерского учета, локальные нормативные акты. Учитывая, что кадровые документы содержат персональные данные работников ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» и являются документами строгой отчетности, данные документы могут быть переданы только на основании акта передачи и не могут быть вынесены за пределы здания ФГУП «УЭ НЦЧ РАН». Однако до настоящего времени истец не явился по месту хранения указанных документов с целью их получения по адресу: МО, <...>, и как следствие не подписал соответствующие акты передачи кадровых документов. До настоящего момента истец не исполнил свои обязательства предусмотренные статьей 2 договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К, и как следствие не передал заказчику результаты анализа имеющейся у заказчика первичной документации по организации кадровой работы (пункт 1 статьи 2), анализа соблюдения действующего законодательства в области трудового права (пункт 2 статьи 2), справки о состоянии дел в кадровом документообороте (пункт 8 статьи 2). Следовательно, истец не предпринял действий для достижения результатов, предусмотренных договорами от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К, и как следствие у ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» не возникает обязательство по уплате сумм предусмотренных договорами от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К. Уплата аванса не является обязанностью заказчика в рамках договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К. Учитывая, что истец не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных договорами от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К, никаким образом не информировал ФГУП УЭ НЦЧ РАН» о намерениях исполнить указанные обязательства, а также не проявлял свои намерения иным образом, ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло меры самозащиты гражданских прав. В частности в целях обеспечения сохранности денежных средств ФГУП «УЭ НЦЧ РАН», предприятие уклонилось от выплаты авансовых платежей, предусмотренных договорами от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К. Учитывая, что исполнение обязательств истца, предусмотренных договорами от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К, не увязывается с обязанностью заказчика по выплате аванса, и как следствие стороны не предусмотрели ответственность заказчика за невыплату аванса (пункт 3 стать 5), не исполнение заказчиком своих обязательств по выплате аванса на влияет на возможность выполнения истцом условий договоров от 01.08.2012г. № 02/12-К, № 03/12-К. На основании изложенного, ответчик просит суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и Федеральным Государственным унитарным предприятием «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» (Заказчик) был заключен договор № 02/12-К, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по анализу личных дел сотрудников (л.д. 13-14).

Также, 01.08.2012г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и Федеральным Государственным унитарным предприятием «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» (Заказчик) был заключен договор № 03/12-К, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по анализу кадрового документооборота (л.д. 15-16).

Статьями 2 Договоров № 02/12К и № 03/12К от 01.08.2012г. предусмотрены следующие обязанности исполнителя: проанализировать имеющуюся у Заказчика первичную документацию по организации кадровой работы; проанализировать соблюдение действующего законодательства в области трудового права; обеспечение сохранности и полной конфиденциальности предоставленной Заказчиком документации и информации; обеспечение сохранности первичных документов, переданных Заказчиком; составление справки о состоянии дел в кадровом документообороте.

Статьями 3 Договоров № 02/12К и № 03/12К от 01.08.2012г. предусмотрены следующие обязанности Заказчика: предоставить Исполнителю необходимые и должным образом оформленные первичные кадровые документы, являющиеся основанием для записей в кадровых журналах и регистрах бухгалтерского учета, локальные нормативные акты.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в статье 4 Договоров. Стоимость оказываемых услуг Исполнителем по Договору № 02/12К составляет 95.670 руб. 00 коп. без учета НДС. Стоимость оказываемых услуг Исполнителем по Договору № 03/12К составляет 95.732 руб. 00 коп. без учета НДС.

При этом частью 2 статьи 4 Договоров № 02/12К, № 03/12К от 01.08.2012г. предусмотрено, что оплата производится авансовым платежом в размере 100 % стоимости в течение трех дней со дня подписания Договора.

Истцом были выставлены счета: Счет № 24 от 22.08.2012г. за услуги по анализу личных дел сотрудников по договору № 02/12К от 01.08.2012г. на сумму 95.670 руб. 00 коп. (л.д. 17), Счет № 25 от 22.08.2012г. за услуги по анализу кадрового документооборота по договору № 03/12К от 01.08.2012г. на сумму 95.732 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Однако ответчик условия договора о перечислении 100 % аванса не исполнил, денежные средства не перечислил. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не исполнял условия договора о перечислении аванса преднамеренно.

Вместе с тем, истец свои обязательства по Договорам № 02/12-К и № 03/12-К от 01.08.2012г. исполнил надлежащим образом. В качестве подтверждения выполнения работ в материалы представлены результаты работ – два Заключения истца: Анализ личных дел сотрудников от 02.08.2012г. во исполнение Договора № 02/12-К (л.д. 36-40) и Проверка кадрового делопроизводства от 02.08.2012г. во исполнение Договора № 03/12-К (л.д. 41-45).

Указанные Заключения ответчиком получены, что следует из представленного в материалы дела письма № 10279-1626/1782 от 16.11.2012г., но не рассматриваются им как результат выполненных работ по Договорам, поскольку, как указывает ответчик, составлены формально, цели проверки не достигнуты, выводы не отражают поставленным целям. Вследствие чего ответчик считает работы не выполненными и оплате неподлежащими.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Правоотношения сторон по Договорам № 02/12-К и № 03/12-К от 01.08.2012г. регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договорам; не представил доказательств того, что услуги по Договорам истцом оказаны ненадлежащим образом.

Ответчик не представил доказательств того, что представленные истцом заключения не соответствуют условиям Договоров или иным условиям, согласованным сторонами.

Из содержания Договоров не следует, что работы могут быть приняты Заказчиком только путем составления Актов выполненных работ. Процедура принятия выполненных работ в Договорах не прописана. При этом ответчик не отрицает факт получения от истца Заключений ИП ФИО1.

От подписания представленных Актов ответчик отказался, мотивировку своего отказа не представил, какие-либо претензии к результатам оказанных услуг истцу не заявлял.

Таким образом, доводы ответчика о невыполнении истцом своих услуг по Договорам ничем не подтверждены; более того, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – результатами выполненных работ.

Довод ответчика о прекращении всех обязательств по Договорам в связи с прекращением самих Договоров за истечением срока их действия судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, только надлежащее исполнение прекращает само обязательство.

Доводы ответчика о том, что истец не являлся по месту хранения документов, подвергнутых анализу, с целью их получения, и не подписал соответствующие акты передачи кадровых документов ничем не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, у него перед истцом образовалась задолженность по договорам на возмездное оказание услуг № 02/12-К от 01.08.2012г., № 03/12-К от 01.08.2012г. в размере 191.402 руб. 00 коп..

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 191.402 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам на возмездное оказание услуг № 02/12-К от 01.08.2012г. и № 03/12-К от 01.08.2012г. в размере 191.402 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ исполнитель вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2012г. по 04.11.2012г. (исходя из задолженности по договорам № 02/12-К и № 03/12-К от 01.08.2012г. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых) составляет 3.991 руб. 53 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 6.861 руб. 79 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголвке» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 191.402 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в размере 6.861 руб. 79 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья О.О.Петрова