Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального городского округа Люберцы к АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2018г. к договору энергоснабжения от 01.12.2017г. № 83000033, заключенному между АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» и АО «Мосэнергосбыт»,

В судебное заседание явились: согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального городского округа Люберцы (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2018г. к договору энергоснабжения от 01.12.2017г. № 83000033, заключенному между АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» и АО «Мосэнергосбыт».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» 01.12.2017 заключен договор №83000033 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества (далее – договор), по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К вышеуказанному договору 16.07.2018 между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» (далее – комбинат) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения Договора, а именно с 01.01.2015 г. (далее - дополнительное соглашение).

Истец полагает, что указанное дополнительное соглашение заключено при превышении генеральным директором АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» полномочий на совершение сделки.

В соответствии с п. 13.5 Устава АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» Совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении или приостановлении полномочий генерального директора.

На основании протокола заседания Совета директоров АО «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» от 18.06.2018 полномочия генерального директора АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» были ограничены на два месяца по заключению сделок на сумму свыше 8 000 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что дополнительное соглашение подписано генеральным директором, с превышением полномочий на совершение указанных сделок и не обладающим полномочиями по совершению сделок названной категории в указанный период, что является основанием для признания указанного дополнительного соглашения недействительным.

Как следует из материалов дела, АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: городской округ Люберцы, <...> (корпуса 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12).

Истцом в материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров АО «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково» от 18.06.2018г. № 6/1, согласно которому полномочия генерального директора АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» были ограничены на два месяца по заключению сделок на сумму свыше 8 000 000 руб.

Таким образом, полномочия исполнительного органа были ограничены в спорный период на сумму свыше 8 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не располагал сведениями об ограничении полномочий генерального директора АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» ФИО1 на подписание дополнительного соглашения, полагая, что действовал добросовестно при заключении указанной сделки.

В связи с изложенным судом была дана оценка всем обстоятельствам, при которых было подписано дополнительное соглашение, и приняты во внимание все обстоятельства спорных правоотношений, которые предшествовали и сопутствовали подписанию дополнительного соглашения, в результате чего были установлено следующие обстоятельства.

Из пояснений истца и третьего лица – комбината следует, что оригинал дополнительного соглашения от 16.07.2018г. в АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» в делопроизводстве комбината отсутствует, сведений от генерального директора ФИО1 о заключении данного дополнительного соглашения не поступало.

О заключении дополнительного соглашения от 16.07.2018г. генеральным директором ФИО1 стало известно только из письма АО «Мосэнергосбыт» уже после увольнения генерального директора.

17.08.2018г. в адрес АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» от АО «Мосэнергосбыт» поступило уведомление о задолженности по состоянию на 15.08.2018г. на сумму 15 436 875,75 руб. по договору № 83000033.

17.08.2018 АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» направлено обращение, с просьбой обосновать образовавшуюся задолженность, поскольку по сведениям АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» задолженность по договору № 83000033по состоянию на 15.08.2018г. отсутствует.

Как пояснил представитель комбината, только 03.09.2018г. из письма АО «Мосэнергосбыт» он узнал о подписании генеральным директором ФИО1 дополнительного соглашения от 16.07.2018г. к договору № 83000033, а также направлении 28.06.2018г. письма за подписью генерального директора о предложении погасить задолженность за 2015-2017г.г., и предоставлена копия дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашения от 16.07.2018 года не содержит печати организации -АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», в то время как в договоре энергоснабжения от 01.12.2017г. № 83000033 она имеется.

Приказом по организации МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково от 27.09.2016 г. № 101 утвержден и введен в действие с 27.09.2016 года Регламент согласования документов (далее - регламент).

АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» является правопреемником МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково.

В соответствии с п. 1.1. регламента настоящий регламент согласования документов МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково устанавливает совокупность обязательных процедур, необходимых для согласования и учета документов, связанных с финансовой деятельностью, планированием и отчетностью».

Согласно п. 1.4. регламента директору предприятия на подпись предоставляются только надлежащим образом оформленные документы, прошедшие согласование. Директор предприятия не подписывает документы не прошедшие согласование и возвращает их исполнителю.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от 16.07.2018 не прошло визирование и согласование с соответствующими службами АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» и администрацией.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доводам истца и пояснениям третьего лица – комбината, с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон, факта отсутствия на дополнительном соглашении печати комбината, отсутствии какой-либо официальной преддоговорной переписки сторон по факту заключения дополнительного соглашения, а также ранее осуществлявшимся волеизъявлениями и действиям сторон.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 14.07.2015 № 35-КГ15-1 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, собственники помещений (жилых, нежилых) обязаны были в спорный период с 01.01.2015 по 01.12.2017 гг. самостоятельно оформлять договоры с электроснабжающими организациями и вести с ними самостоятельные прямые расчеты за потребляемую в своих помещениях электроэнергию.

Единственным фактическим последствием заключения дополнительного соглашения послужило распространение действия договора на два года, предшествовавших заключению договора с 01.01.2015 по 01.12.2017 гг., в тот период, когда правоотношения по электроснабжению фактически оформлялись МЭС непосредственно с собственниками помещений (жилых, нежилых).

Заключение дополнительного соглашения практически незамедлительно повлекло предъявление АО «Мосэнергосбыт» требований и исков непосредственно к комбинату о взыскании значительных сумм задолженности период, за период с 01.01.2015 по 01.12.2017г., когда комбинат фактически не являлся исполнителем спорных коммунальных услуг по энергоснабжению.

Из материалов дела усматривается, что в предшествующий заключению договора №83000033 период АО «Мосэнергосбыт» уже неоднократно предпринимались действия по урегулированию отношений непосредственно с комбинатом о включении всех помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в ранее действовавшие договоры, в том числе, и при рассмотрении в судах различных исков.

При совершении всех указанных действий АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» достаточно определенно высказало свои возражения и волеизъявление против оформления спорных правоотношений подобным образом.

В последующем в связи с изменением действующего законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг 01.12.2017г. между сторонами был заключен единый договор №83000033 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества.

Каких-либо официальных действий или намерений по изменению сроков действия указанного договора, сторонами не предпринималось и не в официальной переписке не высказывалось.

Ввиду отсутствия какой-либо официальной переписки и документов о намерении заключить указанное соглашение, содержащих номера и даты писем, либо официальных обращений АО «Мосэнергосбыт» к комбинату по обстоятельствам заключения дополнительного соглашения, а также не представления подлинника соглашения, суд лишен возможности установить фактическую дату его подписания – до или после увольнения ФИО1

По аналогичным причинам суд лишен возможности проверить подлинность подписей лиц, содержащихся на дополнительном соглашении.

Исходя из отметки на протоколе заседания Совета директоров от 18.06.2018г. № 6/1 ФИО1 был уведомлен о состоявшемся заседании и наличии ограничений.

Исходя из характера соглашения, возлагающего на комбинат значительные финансовые обязательства и обстоятельств, при которых оно подписывалось, а именно: при отсутствии каких-либо официальных обращений и официальной деловой переписки относительно необходимости его заключения, суд полагает возможным сделать достаточно определенный вывод о том, что данное соглашение подписывалось в условиях, обеспечивающих скрытый характер его подписания как от коллегиальных органов АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», так и от администрации муниципального городского округа Люберцы.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что представитель АО «Мосэнергосбыт», если и не был ознакомлен с текстом протокола от 18.06.2018г. № 6/1 об ограничении полномочий, но с достаточной достоверностью располагал сведениями об имеющихся ограничениях и действительной воле комбината.

Заключая данное дополнительное соглашение, подписывающие его лица заведомо знали, либо не могли не знать, что в результате его заключения образуется значительная задолженность комбината перед АО «Мосэнергосбыт» в размере, значительно превышающем 8 000 000 руб., то есть его подписание имеет явно убыточный для комбината характер.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе наличие установленных ограничений исполнительного органа на заключение сделки, заведомо убыточный характер дополнительного соглашения, отсутствие официальной деловой переписки о его заключении и скрытый характер его подписания, фактически свидетельствуют о согласованности действий ФИО1 в условиях предстоящего увольнения из комбината с действиями МЭС, что позволяет суду сделать вывод об общем недобросовестном характере совершенной сделки по заключению дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеназванная совокупность поименованных обстоятельств является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным дополнительное соглашение от 16.07.2018г. к договору энергоснабжения от 01.12.2017г. № 83000033, заключенному между АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» и АО «Мосэнергосбыт».

Взыскать с АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль