Гражданский кодекс часть 1

классификационного решения от 26.10.2009 №101100000-18/252, требования об уплате таможенных платежей от 28.10.2009 №4603, решения Щелковской таможни от 13.01.2010 о приостановлении операций по счету от 13.01.2010,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность №129 от 15.09.2009, паспорт 4508 №512227, выдан 03.08.2006 к.п. 772-068,

от Щелковской таможни – ФИО2, доверенность от 31.01.2011, паспорт,

от Московской областной таможни - ФИО2, доверенность от 26.01.2011 №03-17/126, паспорт,

от третьего лица ЦЭКТУ ФТС РФ – ФИО3, доверенность от 24.08.2011 №12-11/269, паспорт, ФИО4, доверенность от 13.05.2011, паспорт,

От третьего лица – ООО «Компания КВОТА» - ФИО5, доверенность от 01.06.2010 №КК/ДЮР/1, паспорт,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Байер» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Байер») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Щелковской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании: недействительными: классификационного решения от 26.10.2009 №101100000-18/252, требования об уплате таможенных платежей от 28.10.2009 №4603, незаконным решения от 13.01.2010 о приостановлении операций по счету.

В обоснование заявления Общество указало, что ввезенный товар был задекларирован на Сергиево-Посадском таможенном посту Щелковской таможни по ГТД №10110080/070509/0004184 по классификационному коду ТН ВЭД 3824909809 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Решением Щелковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.10.2009 товар классифицирован Щелковской таможней в товарной подсубпозиции 3907209900 ТН ВЭД. (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%)

Требованием Щелковской таможни об уплате таможенных платежей от 28.10.2009 ЗАО «Байер» предложено доплатить таможенные платежи в размере 19168 руб. 76 коп., дополнительно начисленные в связи с недостоверным декларированием и решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В заявлении Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы экспертов, изложенные в заключении ЦЭКТУ ФТС РФ №2/1613-09 от 24.10.2009, о том, что импортируемый заявителем химический продукт является полимером.

13.01.2010 Ответчик направил в банк истца решение о приостановлении операций по счетам заявителя на общую сумму 20765 руб. 36 коп.

Заявитель считает, что Решение от 26.10.2009, Требование от 28.10.2009, и решение о приостановлении операций по счетам приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании 10.11.2010 представителем ЗАО «Байер» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления химического состава и характеристик продуктов Desmophen ТР (VP)PU 20АР95, Desmophen ТР (VP)PU 21АР27, Desmophen ТР (VP)PU 21АР25, образцы которых были исследованы ЦЭКТУ ФТС РФ. Заявитель предложил поручить экспертизу сотрудникам лаборатории ядерного магнитного резонанса химического факультета МГУ им. Ломоносова.

От предлагаемых заявителем в качестве экспертов лиц поступил письменный ответ об отсутствии технической возможности проведения экспертизы в связи с отсутствием сертификации оборудования, необходимого для экспертных исследований.

В судебном заседании 02.02.2011 представитель заявителя обратился с ходатайством, в котором просил для установления химического состава продуктов Desmophen ТР (VP)PU 20АР95, Desmophen ТР (VP)PU 21АР27, ТР Desmophen (VP)PU 21АР25, привлечь в качестве экспертной организации ЗАО «Московский центр экспертизы и сертификации Мосэкспертиза». Почтовый адрес: 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.38 стр.1, тел / факс <***>, 982-5009, 982-5010.

Определением от 02.02.2011 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу для установления химического состава продуктов Desmophen ТР (VP)PU 20АР95, Desmophen ТР (VP)PU 21АР27, ТР Desmophen (VP)PU 21АР25, производство которой поручил экспертам ЗАО «Московский центр экспертизы и сертификации Мосэкспертиза», и приостановил производство по делу.

04.05.2011 в Арбитражный суд Московской области поступило письмо ЗАО «Московский центр экспертизы и сертификации Мосэкспертиза» о невозможности проведения экспертизы ввиду непригодности образцов, находившихся в ЦЭКТУ ФТС для экспертного исследования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2011 производство по делу №А41-5071/10 было возобновлено.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 8 ноября 2010 г. N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" (с изменениями и дополнениями) с 20 января 2011 г. Зеленоградская, Ногинская и Щелковская таможни реорганизованы в форме присоединения к Московской областной таможне.

Определением от 09.06.2011 суд привлек в качестве соответчика по делу Московскую областную таможню.

В судебном заседании 05.10.2011 представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, жалобе и уточнениях к жалобе.

Представитель ответчиков требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица ЦЭКТУ ФТС РФ требования считал необоснованными.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив представленные ими документы, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

07.05.2009 ЗАО «Байер» осуществило декларирование на Сергиево- Посадском таможенном посту в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 1010080/070509/0004184 товаров №7,8,9 химические продукты; Desmophen TP (VP)PU 20АР95, Desmophen TP (VP)PU 21AP25, Desmophen TP (VP)PU 21AP27.

При таможенном оформлении данных товаров в указанной грузовой таможенной декларации, представленной таможенным брокером ООО «Компания Квота» от имени декларанта ЗАО «Байер» на Сергиево-Посадский таможенный пост Щелковской таможни, товар классифицирован в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТН ВЭД России: «Химические продукты: Desmophen TP (VP)PU 20АР95, PU 21AP25, PU 21AP27 - продукт химического синтеза с низкой степенью полимеризации (количество мономерных звеньев меньше 5), которому соответствует ставка таможенной пошлины 5 %.

Щелковской таможней проведена проверка правильности классификации товаров №7,8,9 «Химические продукты: Desmophen TP (VP)PU 20АР95, PU 21AP25, PU 21AP27 - продукт химического синтеза с низкой степенью полимеризации (количество мономерных звеньев меньше 5).

По результатам проведенной экспертизы от 24.09.2009 № 2/1613-09, согласно выводам эксперта ЦЭКТУ химические продукты Desmophen TP (VP)PU 20АР95, PU 21AP25, PU 21AP27 представляют собой простые полиэфиры (полиолы) со степенью полимеризации более 80, гидроксильным числом более 100мгКОН/г; продукты Desmophen TP (VP)PU 20АР95, PU 21AP25, PU 21AP27 изготовлены на основе полиэфиров сахарозы, глицерина и окисей олефинов; продукт Desmophen TP (VP)PU 21АР25 изготовлен на основе глицерина и окисей олефинов.

Щелковской таможней принято Решение №101100000-18/252 от 26.10.2009 года о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД в товарной позиции 3907 ТН ВЭД России «Полиацетали, полиэфиры простые и смолы эпоксидные прочие в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, эфиры сложные полиаллиловые полиэфиры сложные прочие в первичных формах» которому соответствует ставка таможенной пошлины 10 %.

В связи с изменением кода товара, на основании Решения №101100000-18/252 от 26.10.2009 Щелковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД., Щелковской таможней доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 28.10.2009 №4603 для оплаты доначисленных платежей в сумме 19168 руб. 76 коп.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент вынесения обжалуемых решения и требования) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России. В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанного постановления таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в целях определения таможенного тарифа осуществляется по Правилам интерпретации, которые содержатся в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. №718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности":

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2, 3, 4, 5 Правил.

В пункте 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Подпункт «а» правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями, с более общим описанием.

Согласно Правила 3: «В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товар, оформленный по ГТД № 10110080/070509/0004184 классифицирован Обществом в товарной позиции 3824 ТН ВЭД России, «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

Однако, согласно выводов эксперта ЦЭКТУ исследованные образцы представляют собой простые полиэфиры (полиолы), что соответствует тексту товарной позиции 3907 ТН ВЭД России «Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах».

Учитывая, что описание товара в товарной позиции 3907 ТН ВЭД России содержит конкретное описание по сравнению с текстом товарной позиции 3824 ТН ВЭД России, классификация товаров №№7,8,9 ГТД №10110080/070509/0004184 на основании правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД России была осуществлена в подсубпозиции 3907209900 ТН ВЭД России - «Простые полиэфиры прочие».

Суд не принимает доводы истца, что для экспертизы продуктов истца был выбран неверный метод, который не раскрывает истинную структуру исследуемых веществ и не позволяет правильно и однозначно классифицировать продукты в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании 22.09.2010 свидетель - эксперт ФИО6 пояснил следующее:

Главная особенность полимеров заключается в специфическом — цепном строении молекул, состоящих из многократно повторяющихся структурных группировок - звеньев.

Звенья представляют собой низкомолекулярные вещества, мономеры, молекулы которых способны в определенных условиях к последовательному соединению друг с другом в результате химической реакции синтеза. Таким образом, между собой звенья соединены в цепи химическими связями.

Макромолекулой принято называть молекулу полимера, молекулярная масса (ММ) которой определяется степенью полимеризации мономеров, то есть числом(n) мономерных звеньев с молекулярной массой М в единичной цепи n*М = ММ.

В зависимости от значений М и n молекулярная масса полимеров может изменяться в весьма широких пределах от 3 *102 до 2*106 единиц.

В товарной номенклатуре ТН ВЭД постулируется, что к полимерным материалам относятся соединения неопределенного химического состава, содержание не менее 5 мономерных звеньев в цепи.

Молекулярная масса полимера определяется видом молекулярно- массового распределения и способом усреднения, т. е. принципом, лежащим в основе метода определения мол. массы (М.м.). В зависимости от способа усреднения различают три основных типа средних молекулярных масс: среднечисловую - Mn (усреднение по числу макромолекул в полимере), среднемассовая Mw (усреднение по массе макромолекул в полимере), и средневязкостная Мη(определяется из гидродинамических параметров - таких, как характеристическая вязкость ([η]), константы седиментации (So) и диффузии (D>о),).

Средневязкостная молекулярная масса эквивалентна молекулярной массе гипотетической однородной фракции с тем же значением [г|], что и у данного полимера.

Для полимерных материалов выполняется следующее выражение Мn < Mη < Mw. Данные по значениям среднемассовой и среднемолекулярной массы, получаемые различными методами могут значительно различаться.

Величину Мη высокомолекулярных соединений определяют по вязкости разбавленных растворов, концентрация которых не превышает 1/[η|], что исключает процесс взаимодействий макромолекул полимера между собой.

Значения [η|] оцениваются экстраполяцией значений приведенной логарифмической вязкости к "нулевой" концентрации полимера т.е. [η|] = lim (ηуд/С)С→0 = lim(lnη|отн/C)C→0.

Значение [η] связано с величиной молекулярной массы следующей зависимостью (уравнение Марка-Хаувинка-Флори): [η|] = Kη М v где Кη и а

- константы, для данной системы полимер-растворитель при выбранной температуре. Константа а зависит также от формы макромолекулярного клубка, различной для разных полимеров.

Примененный в заключении метод оценки молекулярного веса полимера через вязкость раствора является научно обоснованным методом определения молекулярной массы полимеров и используется наравне с другими методами выражения молекулярной массы полимера и выбирается самим исследователем, исходя из поставленной перед ним задачи.

Значение средневзвешенной молекулярной массы будет в любом случае выше экспериментально определенного, что подтверждает тот факт, что исследуемые образцы относятся к высокомолекулярным соединениям.

Среднечисловая молекулярная масса связанна с концентрацией концевых групп следующим соотношением:

Mn =где n - концентрация концевых групп, грамм-эквивалент на 1 г; Y=1 или 2 в зависимости от того, на одном или двух концах находятся определяемые группы. Обычно для расчета молекулярной массы сначала определяют гидроксильное число, после чего пересчитывают молекулярную массу полиэфира. Метод определения гидроксильного числа основан на ацилировании с последующим обратным титрованием навески полиэфира. Ацетилирующая смесь, состоящая из смеси уксусного ангидрида с пиридином является самой универсальной смесью, позволяющая ацетилировать как стерически затрудненные молекулы, так и молекулы со свободными гидроксильными группами. Макромолекула обычных простых полиэфиров построена из структурных повторяющихся звеньев, не содержащих гидроксильных фрагментов. В молекуле данных полиэфиров, изготовленных на основе сахарозы, содержатся не только концевые гидроксильные группы, но и свободные гидроксильные группы в структуре мономерного звена. Поскольку составное повторяющиеся звено исследуемых образцов содержит гидроксильные группы, а количество таких звеньев в макромолекуле полимера бесконечно большое, то молекулярная масса не будет находиться в прямой зависимости от гидроксильного числа. Методология определения молекулярной массы на основании данных по гидроксильному числу, применяется только для простых полиэфиров, содержащих только две концевые гидроксильные группы и не содержащие в структуре молекулы иные гидроксильные группы, что подтверждается литературными данными.

По известным данным гидроксильного числа для исследуемых полиэфиров невозможно однозначно сделать вывод о величине молекулярной массы.

Данные по значению показателя преломления являются косвенным доказательством о принадлежности данных товаров к простым полиэирам и использовались экспертом в качестве дополнительного, а не основного, критерия принадлежности исследуемого товара к полиэфирам. Никакая калибровка по значению молекулярных масс в зависимости от показателя преломления не проводилась, поскольку в основе данных послужили данные вискозиметрии. Сноска на показатель преломления для полиэтиленгликомалеинатов была приведена в качестве приближенных справочных данных для полиэфиров. Вывод о виде полиэфира был сделан на основании данных инструментальных исследований и справочных данных.

На основании вышеизложенного и была произведена оценка молекулярной массы соединений и числа мономерных звеньев. Средневязкостная молекулярная масса составляет 30000, что соответствует высокомолекулярным соединениям со степенью полимеризации более 5 – полимерам.

Кроме того, при исследовании химических продуктов в заключении эксперта №2/1613 от 24.10.2009 использовались фундаментальный метод исследования структуры органических соединений - ИК-Фурье спектрометрия. Данный метод позволяет определить структуры и тип органического соединения. ИК-Фурье спектрометр, имеющийся в ЦЭКТУ снабжен лицензионной базой данных ИК-спектров, позволяющих проводить математический обсчет и оценивать степень сравнения того или иного ИК-спектра исследуемого вещества или смеси веществ с библиотечным РЖ-спектром до степени подобия.

Результаты инструментального исследования структуры представленных продуктов подтверждаются данными от самой фирмы-изготовителя - ФИО7- которая однозначно определяет данные исследуемые товары как исключительно полимерные продукты - простые полиэфиры - полиолы, полученные на основе глицерина, сахарозы и окиси пропилена.

Метод оценки молекулярного веса полимера через вязкость раствора является научно обоснованным методом определения молекулярной массы полимеров и используется наравне с другими методами выражения молекулярной массы полимера и выбирается самим исследователем, исходя из поставленной перед ним задачи.

Значение средневзвешенной молекулярной массы будет в любом случае выше значения средневязкостной молекулярной массы независимо от способа ее определения. В заключении эксперта нет никакого двоякого трактования о использовании только значений характеристической вязкости для расчета средневязкостной молекулярной массы, что и предполагает методология проведения исследования. Значения динамической вязкости были приведены как характеристика физико-химических свойств объектов.

К полимерам относятся высокомолекулярные соединениям, молекулы которых состоят из большого числа одинаковых или различных группировок (звеньев), соединенных между собой внутри и межмолекулярными связями. Согласно исследованиям данные образцы имеют неопределенную структуру, полученную на основании соединения между собой звеньев сахарозы, глицерина и окиси пропилена, связанных между собой внутри и межмолекулярными связями. Количество таких звеньев составляет более 5.

Суд считает, что экспертом проведено исследование в полном объеме, которое позволило отличить высокомолекулярное соединение от низкомолекулярного соединения, т. е. мономера.

Данные факты свидетельствуют о принадлежности исследуемых образцов к полимерам - простым полиэфирам, что противоречит утверждению заявителя о принадлежности товаров к низкомолекулярным органическим соединениям.

Суд не принимает доводы заявителя, что в нарушение п. 5 ст. 378 ТК РФ истец не был ознакомлен с постановлением № 22 от 12.05.2009 о назначении экспертизы, вследствие чего не смог воспользоваться правами, предоставленными декларанту ст. 382 ТК РФ. В связи с этим истец был лишен возможности заявить ходатайства о назначении конкретного эксперта, о постановке дополнительных вопросов эксперту для получения по ним заключения, о присутствии с разрешения таможенного органа при проведении экспертизы и даче объяснения эксперту, о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таможенное оформление товара по ГТД №10110080/070509/0004184 производилось таможенным брокером (представителем) ООО «Компания Квота», который, в соответствии с договором № 0080/00-09-22 от 03.04.2009, от имени и по поручению ЗАО «Байер» имел право совершать действия и производить необходимые таможенные операции в целях таможенного оформления товаров ЗАО «Байер» в соответствии с таможенным и гражданским законодательством РФ.

Специалист по таможенному оформлению ФИО8, являющийся работником таможенного брокера (представителя) ООО «Компания Квота», в должном порядке присутствовал при отборе проб и образцов товара, постановление № 22 от 12.05.2009 о назначении экспертизы вручено ФИО8, о чем имеется его подпись в акте взятия проб и образцов №22 от 08.05.2009. Возражений и ходатайств от таможенного брокера (представителя) ООО «Компания Квота» не поступало.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что пробы и образцы товара были взяты таможенным органом с нарушением процедур взятия проб и образцов товара и направления их на экспертизу.

В соответствии с п. 1 ст. 383 ТК РФ, должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб или образцов составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Второй экземпляр указанного акта подлежит вручению лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, или его представителю.

В соответствии с п. 5 ст. 383 ТК РФ, декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при взятии проб или образцов товаров должностными лицами таможенных органов и сотрудниками других государственных органов.

В соответствии с п. 5. «Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля», утверждённого приказом ГТК РФ от 23.12.2003 №1519, при отборе проб или образцов товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт взятия проб или образцов в 2-х экземплярах по форме 1, приведенной в приложении 2 к данному Приказу. Первый экземпляр акта остается в таможенном органе и хранится вместе с первым экземпляром таможенной декларации и документами к ней либо с делом об административном правонарушении в области таможенного дела, второй - вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, если оно установлено, или его представителю.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей). Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 143 ТК РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, таможенным законодательством РФ допускалось взятие проб или образцов товаров не только в присутствии декларанта, но и в присутствии представителя (таможенного брокера).

Суд не принимает утверждение ЗАО «Байер», что таможенное оформление товара ввезённого по ГТД №10110080/070509/0004184 состоялось 07.05.2009, а спорные пробы и образцы были отобраны уже после таможенного оформления при проведении таможенного контроля.

В соответствии с п.п. 23 п.1 ст. 11 ТК РФ, выпуск товаров, это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии с п.2 ст.60 ТК РФ, таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможенное оформление товара было завершено 19.05.2009, что подтверждается оттиском штампа «Выпуск разрешён» на ГТД №10110080/070509/0004184, а согласно акту взятия проб и образцов № 22, взятие проб (образцов) товара было произведено таможенным органом 08.05.2009, т.е. в период таможенного оформления вышеуказанного товара.

Таможенное оформление товаров по ГТД №10110080/070509/0004184 не было завершено 07.05.2009 по причине обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могли оказаться недостоверными и должным образом документально не подтверждены (Требование Щелковской таможни от 08.05.2009).

В соответствии с п.1 ст. 164 ТК РФ, товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное оформление товаров по ГТД №10110080/070509/0004184 производилось в соответствии с таможенным режимом «Выпуск для внутреннего потребления».

Однако на период 07.05.2009 (дата завершения таможенного оформления товаров по утверждению ЗАО «Байер»), декларантом ещё не была полностью уплачена сумма таможенных платежей, о чём свидетельствует Уведомление Щёлковской таможни от 12.05.2009, в соответствии с которым декларант был уведомлен о необходимости произвести (в срок до 17.05.2009) доплату в сумме 37 186,91 руб.

Таким образом, таможенное оформление товаров по ГТД №10110080/070509/0004184 не было завершено до 08.05.2009 (до начала таможенной процедуры по взятию проб (образцов) товаров).

В соответствии с п. 10 договора № 0080/00-09-22 от 03.04.2009, заключённого между таможенным брокером (представителем) ООО «Компания Квота» и ЗАО «Байер», таможенный брокер был вправе присутствовать при взятии проб и образцов грузов сотрудниками таможенных органов в процессе таможенного оформления грузов.

Положениями вышеуказанного договора было оговорено право присутствия таможенного брокера при взятии проб и образцов грузов сотрудниками таможенных органов в процессе таможенного оформления товаров.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решения Щелковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 26.10.2009 №101100000-18/252 вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей от 28.10.2009 №4603 вынесено на основании решения о классификации товара от 26.10.2009 №101100000-18/252 и, с учетом изложенного, также не может быть признано недействительным.

Решение Щелковской таможни от 13.01.2010 о приостановлении операций по счету от 13.01.2010 также не может быть признано недействительным.

Пунктом 1 статьи 34 НК РФ предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 НК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Поскольку требование таможенного органа от 28.10.2009 г. №4603 обществом исполнено не было, Щелковская таможня приняла решение о приостановлении операций по счетам в банк от 13.01.2010 г. №1.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в 10-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Г.А. Сергеев