Гражданский кодекс часть 1

ООО "КОРЗИНКА ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности в размере 5 895 345 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 552 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 150 234 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере
52 664 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Протокольным определением от 09.11.2021 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, отклонено исходя из следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, истец своевременно не воспользовался возможностью представить доказательства в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Московской области 07.07.2021, таким образом, до 09.11.2021 у истца было достаточно времени для представления доказательств по делу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения денежных средств, в соответствии с условиями которого, хранитель обязуется хранить денежные средства принадлежащей организации ООО "КОРЗИНКА ПЛЮС", переданную ему поклажедателем, и возвратить денежные средства в сохранности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поклажедатель передал хранителю на хранение денежные средства в размере 5 897 320 руб. 91 коп., срок хранения истек 31.12.2019. 29.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о возврате хранителем переданного на хранение имущества – денежных средств в размере
5 895 345 руб. 91 коп. до 15.05.2021. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в подтверждение передачи хранителю денежных средств в размере
5 897 320 руб. 91 коп., представлены копия акта приема-передачи денежных средств на хранение от 09.01.2019 (л.д.9), копия акта возврата денежных средств с хранения от 31.12.2019 (л.д.10). Оригиналы данных актов не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, 11.10.2021 представителем ответчика, со ссылкой на то, что указанные копии выполнены в графическом редакторе, в котором блок реквизитов и подписей сторон был скопирован из договора хранения и вставлен в указанные акты; копирование видно невооруженным глазом, все элементы подписей абсолютно идентичны и находятся относительно текста и оттисков печатей в тех же местах, оттиски печатей также расположены абсолютно одинаково, под теми же самыми углами; заявлено ходатайство о фальсификации данных копий: акта приема-передачи денежных средств на хранение от 09.01.2019, акта возврата денежных средств с хранения от 31.12.2019.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вследствие поступившего в суд заявления о фальсификации доказательств, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств предложил истцу исключить из числа доказательств по делу копию акта приема-передачи денежных средств на хранение от 09.01.2019 (л.д.9), копию акта возврата денежных средств с хранения от 31.12.2019 (л.д.10).

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство о возврате доказательств, в котором просит вернуть копии акта приема-передачи денежных средств на хранение от 09.01.2019 (л.д.9), акта возврата денежных средств с хранения от 31.12.2019 (л.д.10), не учитывая их как доказательства.

Протокольным определением от 09.11.2021 копия акта приема-передачи денежных средств на хранение от 09.01.2019 (л.д.9), копия акта возврата денежных средств с хранения от 31.12.2019 (л.д.10) на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключены из числа доказательств по делу. Таким образом, данные акты не могут рассматриваться как доказательства, в подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Каких-либо других доказательств, подтверждающих передачу спорных денежных средств поклажедателем хранителю, отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова