Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО "РеГиУс Строй" о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "РеГиУс Строй" (далее «общество») к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) ФИО1 от 26.04.2018 № 1232-пр в период с 28.05.2018 08 ч. 00 мин. до 15.06.2018 16 ч. 00 мин. проведена выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения лицом, осуществляющим строительство, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенной проверки установлен факт того, что юридическим лицом ООО «РеГиУс Строй» допущены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных градостроительным законодательством РФ, а именно:

1. Фундаменты, в которые упирались трубы распорной системы однорядной стенки по оси «В», выполнены не по проекту - нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Струенаправляющие сооружения со стороны речной стенки камеры шлюза и правого берега реки частично разрушены - нарушение требований л. 2, 3 проекта 32-ГК/10-4-КР Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. При разрушении строительной перемычки по оси «В» в следствие затопления котлована 2 очереди произошёл размыв правого берега, увеличив русло реки

- нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Допускается выполнение работ по устройству временной строительной перемычки по осям 1/1-2/1 без проекта прошедшего государственную экспертизу

- нарушены требования л. 93, 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.п. 7.4.7 СНиП 12-03-01 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1» Общие требования; ч. 3 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.;

5. В соответствии с проектом организации строительства выполнение работ по календарному графику должно быть закончено во втором квартале 2017 года, что не соответствует действительности - нарушение требований проекта 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Специальные журналы не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора - нарушены требования п.4 РД-11-05-2007«Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. Инженерно-технические рабочие не аттестованы по сварочным работам

- нарушены требования п. 10.1.1 СП 70.13330.2012; л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.2. СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. В соответствии с журналами сварочных работ сварку на объекте выполняли сварщики ФИО2 и ФИО3 не аттестованные на строительные конструкции, в соответствии с правилами аттестации сварщиков - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.3 СНиП 3.03.01-87; п. 10.1.3 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9. Сварочные работы производятся без утвержденного проекта производства сварочных работ (ППСР) или другой технологической документации - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.2. СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10. Сварочные работы производятся не по рабочим чертежам металлических и железобетонных конструкций марок КМ и КЖ, деталировочным чертежам марок КМД и КЖД, утверждённому проекту производства сварочных работ (ППСР) или специальному разделу по сварке в общем проекте производства работ (ППР), технологическим картам (регламентам), входящим в комплект исполнительной документации - нарушены требования п. 10.1.2 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

И.Отсутствуют документы о том, что до начала работ каждый сварщик предварительно сварил стыковые пробные (допускные) образцы для последующих механических испытаний из того же вида проката (марки стали, диаметра, толщины), тем же способом сварки, в том же пространственном положении и при использовании тех же режимов, материалов и оборудования, что предусмотрено проектом и ППСР - нарушены требования п. 10.1.4 СП 70.13330.2012; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12. Контроль сварных соединений не выполняется, акты и заключения по контролю сварных соединений отсутствуют - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.8.54 СНиП 3.03.01-87; л. 76-77 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

13.На сварных швах конструкций отсутствуют клейма сварщиков. Исполнительные схемы сварных швов с проставленными клеймами и росписями сварщиков не представлены. Клейма сварщиков, записанные в журналах сварочных работ не соответствуют клеймам, вписанным в удостоверения - нарушены требования п. 10.1.15 СП 70.13330.2012; л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п. 8.14 СНиП 3.03.01-87; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

14. На поставляемые, в соответствии с Журналом входного учета, электроды не вписаны № сертификатов и полученных партий. Акты входного контроля отсутствуют - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п. 8.11 СНиП 3.03.01-87; л. 75 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

15.Форма паспортов качества стальных строительных конструкций не соответствует обязательной форме по ГОСТ 23118-2012, отсутствует информация о удостоверениях сварщиков и протоколах испытаний контрольных образцов. В п. 10 «сварочные материалы» вписан углекислый газ и пропан - не применяемые для ручной дуговой сварки- нарушены требования п. 10.2.1, 10.2.2 СП 70.13330.2012; ГОСТ 23118-2012 приложение В; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

16. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на сварку - Нарушены требования 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Графические материалы Лист 1, Перечень основных актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, п. 10. Сварочные работы;

17. Сертификаты на примененный шпунт представлены на английском языке - нарушение статьи 16 Федерального закона №126-ФЗ от 24.07.1998г;

18. На перепадах высот отсутствует ограждение - нарушены требования л. 106 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1 в части соответствия п.п. 6.2.14 п. 6.2 СНиП 12-03-2001; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

19. Кабельные линии, проложенные от административно-бытового здания до проектируемого шлюза пережаты ж/б лотками - нарушение требований л. 2, 3 проекта 32-ГК/10-4-ИОС-ЭС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

20. Ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме - нарушены требования л. 93 проекта организации строительства раздел 6 шифр 32-ГК/10-4-ПОС Изм.1 Том 6.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

21. Допускается производство работ в период нереста (с 1 апреля по 10 июня)

- нарушены требования л. 126 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Решение о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.01.020-Р-РЛБВ-С-2016-03154/00»;

22. Емкость для топлива стоит на грунте без поддона, исключающего попадания топлива при заправке на поверхность земли - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

23.В зоне размыва на правом берегу на грунте допускается складирование непригодного металлолома на площадке без твердого покрытия и без специальных контейнеров - нарушены требования л. 115-116, 123 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

24. В прибрежной полосе водного объекта р. Ока имеются навалы отходов (металлолом, остатки деревьев) - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм. 1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

25.На выездах со строительной площадки отсутствуют пункты мойки колес нарушены требования проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

26. Отсутствует программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, а также результаты наблюдений - нарушены требования 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; «Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.01.020-Р-РЛБВ-С-2016-03154/00»; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

27. В прибрежной полосе водного объекта р. Ока выявлен навал грунта - нарушены требования л. 114 проекта 32-ГК/10-4-ООС Изм.1; ст 65 Водного кодекса РФ; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.06.2018г. №5.4-1232-пр-пл-А/0328-2018.

Усмотрев по выявленным в ходе проверки фактам признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 № 5.4-1232-пр-пл-Пр/0530-2018.

Согласно протоколу общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области с требованием о привлечении к административной ответственности в виде приостановлении деятельности Общества.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; налиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Вина ООО "РеГиУс Строй" подтверждается представленными материалам административного производства, в том числе актом проверки актом проверки от 15.06.2018г. №5.4-1232-пр-пл-А/0328-2018 и протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 № 5.4-1232-пр-пл-Пр/0530-2018.

Доводы общества противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

ООО "РеГиУс Строй" имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, факт его совершения ООО "РеГиУс Строй"

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ООО "РеГиУс Строй" к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "РеГиУс Строй" от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ООО "РеГиУс Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "РеГиУс Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 17.10.2011г., адрес: 121108, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г.Москве (Центральное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>, КПП 770201001

р/с <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 41511601000016000140

ОКТМО 45379000

Назначение платежа: оплата штрафа по делу А41-51269/18

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков