Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы долга по договору № 225 от 01.01.2010 г. за период с сентября 2020 по февраль 2021 г. в размере 84 925,32 руб., неустойки в размере 22 988,24 руб. за период с 21.10.2020 по 08.07.2021, неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 225 от 01.01.2010 г. за период с сентября 2020 по февраль 2021 г. в размере 84 925,32 руб., неустойки в размере 22 988,24 руб. за период с 21.10.2020 по 08.07.2021, неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик также ходатайствовал об истребовании всех документов, приложенных к исковому заявлению, а также дополнительные документы, подтверждающие действительность договора № 225 от 01.01.2010 г. за период 2020-2021.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство ответчика об истребовании испрашиваемых документов судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств позволяющие установить невозможность самостоятельного получения ответчиком испрашиваемых у истца или в иных организациях или других лиц документов, а следовательно заявлено с нарушением ст.66 АПК РФ.

Кроме того, по правилам ст.64-66 и 70 АПК РФ бремя доказывания лежит на стороне, заявившей о тех обстоятельствах, на которые она ссылается.

Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ, арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Соответственно, возможность вышеуказанного процессуального действия суда связана с необходимостью исследования отдельных доказательств.

Между тем, по мнению суда, применительно к рассматриваемому спору, такая необходимость отсутствует и доказывание обстоятельств возможно с учётом иных доказательств.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока и продлении срока предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 28.08.2021 г. по делу в связи с крайне сложной жизненной ситуации, физической и моральной усталости ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела, определением от 15 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Истцу предложено в срок до 05 августа 2021 года представить подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование заявленных требований, ответчику представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, доказательства направления копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу.

Также суд определил в срок до 26.08.2021 г., стороны вправе представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный в определении суда, 26 августа 2021 года от ответчика в материалы дела посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство о продлении срока предоставления отзыва и доказательств по делу в связи с крайне сложной жизненной ситуации, физической и моральной усталости ответчика.

Вместе с тем, в установленный определением суда от 15 июля 2021 года срок, являющийся достаточным для представления необходимых документов в суд, ответчик не представил ни дополнительных объяснений, ни возражений, ни каких-либо дополнительных документов, подтверждающие указанные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

30 августа 2021 года Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

При этом ни в установленный судом срок, ни на дату вынесения судом решения, от ответчика какие-либо документы в суд не поступили.

Таким образом, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении суда, в арбитражный суд поступили соответствующие документы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о продлении срока предоставления отзыва и доказательств по делу подлежит отклонению.

Решением (резолютивная часть) от 30.08.2021исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии, истец отпускает, а ответчик получает и оплачивает тепловую энергию (п.1.1. Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 925,32 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о недействительности договора отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование данных доводов.

В соответствии с п.6.1 и 6.2 Договора если до окончания срока действия не одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового договора то данный договор считается ежегодно продленным на тех же условиях. Таким образом, доводы ответчика в отношении того, что представленный истцом договор регулирует отношения только в 2010 году, отклоняется судом, поскольку являются необоснованными.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 г. по делу № А41-59680/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 г. по делу №А41-77852/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г. по делу №А41-64776/2018), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных ходатайствах/заявлениях, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 22 988, 24 руб., в соответствии с п.5.1 Договора (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 09.07.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 84 925,32 руб., неустойку в размере 22 988,24 руб., неустойку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения и 4 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Гришина