Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решение межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, признании незаконным отказа в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.11.2012г.;

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 № 5

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Климовска Московской области (далее – Администрация), в котором просит:

- признать незаконным решение межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые в городском округе Климовск Московской области от 08 октября 2012 года, отраженное в Протоколе № 9 от 08 октября 2012 года.

- признать незаконным отказ в принятии решения о переводе жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м, находящегося по адресу: городской округ Климовский, проспект 50-летия Октября, дом 13-А, кв. № 3, этаж 1, в нежилое помещение, оформленный Уведомлением от 18.10.2012 года, подписанным начальником Управления архитектуры и градостроительства председателем Межведомственной комиссии ФИО4.

В заявлении указано, что отказ в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушает права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на то, что техническая возможность оборудования отдельного доступа к спорному помещению подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе проектом переустройства и перепланировки квартиры к нежилое помещение.

Представитель Администрации в заявлением не согласился, ссылаясь на законность принятого решения.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ № 373096 от 05.03.2012г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 56/012/2012-51 от 07.11.2012г. ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2012г. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 41,2 кв.м, находящейся по адресу: <...> (1 этаж). Ограничения (обременения) прав не зарегистрировано (л.д. 55-56).

ИП ФИО1 принял решение о перепланировке жилого помещения, переводе его в нежилое, по его заказу Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Град» разработан Проект перепланировки и переустройства 2-х комнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в нежилое помещение (л.д. 57-71).

24.05.2012г. ИП ФИО1 обратился к Главе города Климовска с заявлением о переводе своей квартиры из жилого помещения в нежилое с организацией отдельного входа. С аналогичными заявлениями ИП ФИО1 обращался в Администрацию 30.07.2012г. и 19.09.2012г (л.д. 7-10).

Решением, оформленным протоколом заседания № 9 межведомственной комиссии при Администрации города Климовска от 08.10.2012г., ИП ФИО1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения – не определена техническая возможность оборудования отдельного доступа к данному помещению (л.д. 82-83).

18.10.2012 года начальник Управления архитектуры и градостроительства, председатель Межведомственной комиссии ФИО4 подписал адресованное ИП ФИО1 уведомление о том, что Межведомственная комиссия решила отказать в переводе помещения из жилого в нежилое (л.д. 81).

Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявлениеподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Условия перевода жилого помещения в нежилое указаны в ст. 22 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В ст. 24 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Так, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение, в соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В оспариваемом решении указано единственное основание для отказа - не соблюдены предусмотренные ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условия перевода помещения – не определена техническая возможность оборудования отдельного доступа к данному помещению.

Между тем, техническая возможность оборудования отдельного доступа к спорному помещению с улицы с использованием помещения лоджии предусмотрена Проектом перепланировки и переустройства 2-х комнатной квартиры, принадлежащей ИП ФИО1, выполненным Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Град».

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Град» является членом саморегулируемой организации, что подтверждается Свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 72-74).

В Проекте указано, что он разработан в соответствии со строительными нормами и правилами РФ СнИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», учитывает санитарно-гигиенические и противопожарные требования, предъявляемые к нежилым помещениям данного назначения, технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д. 59-60).

Оборудование отдельного доступа к спорному помещению в мае 2012г. согласовано с МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», Климовской службой газового хозяйства, МУП «Электросеть», Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Климовска.

Других оснований, кроме указанного выше, для отказа в переводе помещения из жилого в нежилое, в оспариваемых актах не указано.

Довод Администрации о нарушении прав жителей дома, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом. Заявителем представлен протокол общего собрания жильцов жилого дома № 13-А по ул. просп. 50-летия Октября г.Климовк, из которого следует, что жильцы дома не возражают по поводу перевода квартиры № 3 в нежилое помещение с устройством отдельного входа с улицы (л.д. 4-6). Доказательств того, что в результате переустройства буду нарушены чьи-либо права, Администрацией суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией не опровергнуты доводы заявителя о несоответствии отказа Жилищному и Гражданскому кодексам, о нарушении его прав, соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отказ в переводе жилого помещения, принадлежащего Заявителю, в нежилое не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые в городском округе Климовск Московской области от 08 октября 2012 года, отраженное в Протоколе № 9 от 08 октября 2012 года.

Признать незаконным отказ в принятии решения о переводе жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м, находящегося по адресу: городской округ Климовский, проспект 50-летия Октября, дом 13-А, кв. № 3, этаж 1, в нежилое помещение, оформленный Уведомлением от 18.10.2012 года, подписанным начальником Управления архитектуры и градостроительства председателем Межведомственной комиссии ФИО4.

Взыскать с Администрации города Климовска Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3600 руб., уплаченную по чеку-ордеру 14.11.2012г. в СБ 2573/0118, операция 0058.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области.

Судья Р.ФИО5