Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

к ООО "Производственный комбинат "Ильинское 95" (г. Щелковский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Общества: ФИО1 (доверенность, паспорт РФ), ФИО2 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Производственный комбинат "Ильинское 95" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество отзыв по делу не представило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-78420/17-149-774, заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебное заседание 22.08.2017 явились представители Общества, просили суд прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 на территории ООО «АШАН» в ТК «Южный» по адресу: <...> сотрудниками госалкгольинспекции Репсублики Татарстан, испытательной лаборатории ФБУ «ЦСМ Татарстан» была произведена закупка образцов продукции, в том числе масла сливочного «Крестьянское соленое» торговой марки «Усадьба Ильинское», изготовитель – ООО «Производственный комбинат Ильинское 95».

ИЛ «ФБУ государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» проведено исследование закупленного образца, результаты оформлены протоколом испытаний №1367 от 29.08.2016 г. аккредитованного лабораторного центра ФБУ.

Указанные материалы поступили на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Как следует из протокола испытаний №1367 по результатам исследований Масла сливочного «Крестьянское соленое в/с, м.д.ж. 72,5% ТМ «Усадьба «Ильинское», изготовитель - ООО «Производственный комбинат «Ильинское 95» юридический и фактический адрес: Россия, 141143, <...>, дата изготовления: 31.07.2016 г., срок годности: 35 суток, масса нетто: 180 г, дата закупки образца 15.08.2016 г, (Закупка осуществлялась согласно ГК №2016.38280/28 от 12.08.2016 специалистами Госалкогольинспекции РТ совместно с представителями ИЛ ФБУ «ЦСМ Татарстан» по акту закупки образцов от 15.08.20916 г.), дата проведения испытаний 15.08.2016 г .- 26.08.2016 г. установлено, что соотношение:

- стеариновой (С18:0) к лауриновой (С^о) составляет 1,8 вместо установленных ГОСТ 32261-2013 значений - 1,9-5,9;

- олеиновой (C18:1) к миристиновой (Сия) составляет 5,1 вместо установленных ГОСТ 32261-2013 значений 1,6-3,6;

- линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) составляет 1,6 вместо установленных ГОСТ 32261-2013 значений 0,1-0,5;

- суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеарионовой 0,8 вместо установленных ГОСТ 32261-2013 значений 0,4 - 0,7.

В заключении Протокола испытаний №1367 от 29.08.2016 г. установлено, что соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в масле сливочном «Крестьянское» соленом в/с, м.д.ж. 72,5% ТМ «Усадьба Ильинское» не соответствуют требованиям ГОСТ 32261-2013, что свидетельствует о наличии в жировой фазе продукта жиров немолочного происхождения.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отсутствие надлежаще извещенного Общества 06.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом проверено соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания диспозиции статьи следует, что объективную сторону составляют нарушения требований:

технических регламентов;

подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно протоколу, Обществу вменяется в вину нарушение ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В соответствии со статьями 52, 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (ратифицирован Федеральным законом от 03.10.2014 N 279-ФЗ), в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза. Порядок введения в действие принятого технического регламента Союза и переходные положения определяются техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии. В соответствии со статьей 99 указанного Договора, действующие на дату вступления в силу Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента, идентификация продукции в целях его применения и соблюдения может осуществляться определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту.

В перечень таких стандартов, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80 включен ГОСТ Р 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

В материалы дела представлен протокол испытаний №1367 от 29.08.2016, в котором сделан однозначный вывод о несоответствии закупленного образца продукции требованиям ГОСТ Р 32261-2013, следовательно, наименование продукции «масло сливочное» не соответствует техническому регламенту ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные Обществом в материалы дела протоколы испытаний факт совершения правонарушения не опровергают, поскольку касаются партий продукции в иные даты.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий, объективно препятствовавших исполнению им требований Технических регламентов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отношения к нему Общества, и с учетом позиции заявителя, суд полагает соответствующим целям административного наказания назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО ПК «Ильинское 95» (д.Долгое Ледово Щелковского района Московской области ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г, Казань, БИК: 049205001, р/с: <***>,

КБК: 14111601000016000140, Получатель: УФК по Республике Татарстан (Татарстан), ИНН: <***>, КПП: 165501001, ОКТМО: 92701000,

УИН: 14104160008000001538, ЕИП: 25050052797505001001.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья Ю.Г.Гвоздев