Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №3" ИМЕНИ Д.Ф. ЛАВРИНЕНКО (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Д.Ф. Лавриненко» в пользу ООО «ТЕГОЮВОДОСНАБЖЕНИЕ»:

- задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-В/П от 01.08.2021 за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. размере 322 384, 95 коп.;

- пени по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-В/П от 01.08.2021 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 159,33 руб.;

- пени по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51 -В/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- задолженность по контракту водоотведения поверхностных сточных вод № 51-С/П от 01,08.2021 с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 110 620,08 руб.;

- пени по контракту водоотведения поверхностных сточных вод с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. № 51-С/П от 01.08.2021 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 683,44 руб.;

- пени по контракту водоотведения поверхностных сточных вод № 51-С/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- задолженность по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения с № 51-ТУП от 01.08.2021 г. за периоде сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 731 356, 68 руб.;

- пени по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 51 -Т/П от 01.08.2021 за период с 16.10.2021 г. по 31.03.2022 в размере 107 580,57 руб.;

- пени по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. № 51 -Т/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 524 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №3" ИМЕНИ Д.Ф. ЛАВРИНЕНКО (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 524 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В целях осуществления снабжения холодным водоснабжением и водоотведением истцом в адрес ответчика передана оферта на заключение договора №51-В/П от 01.08.2021 (далее - Договор), однако ответчик уклонился от подписания Договора.

В соответствии условиями Договора №1, Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом, осуществлять прием хозфекальных сточных вод Заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения хозфекальных сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом лимиты потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.2. Договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод являлось 01.09.2021 (п. 1.5. Договора).

В соответствии с п.2.2. Договора №1, оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Из таблицы с тарифами следует, что до стоимость питьевой воды составляет 22,28 руб./ м3, а стоимость сточных вод составляет 25,80 руб./ м3.

В соответствии с п.4.1 Договора, для учета объёмов поданной Заказчику холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Сведения о приборах учета приведены в приложении № 7 к настоящему Договору. В виду п. 4.3 Договора, коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Заказчик. Количество принятых сточных вод Заказчика определяется расчетом, как сумма расходов холодной и горячей воды.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный договор считается заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата «Заказчиком» питьевой и сточной воды осуществляется платежным поручением с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Поставщика» в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных
(сброшенных) «Заказчиком» за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца,
за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные
услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных «Заказчиком» в качестве оплаты за
холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов,
выставляемых к оплате «Поставщиков» не позднее 10-го числа месяца, следующего за
расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или)
оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с
Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема
воды (сточных вод), за который «Заказчиком» была произведена оплата, излишне уплаченная
сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Платежные документы (счета) для оплаты «Заказчик» обязан получить у «Поставщика».

Не получение «Заказчиком» платежных документов (счетов, счетов-фактур), за оказанные услуги не является основанием для неоплаты.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий Договора, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленного ресурса в установленные сроки. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 322 384 (Триста двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 95 коп.

За указанный период возражения или претензии по объему и качеству поставленного ресурса со стороны Ответчика не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств за спорный период.

27.04.2022 в адрес Ответчика направлена претензия о наличии просроченной задолженности за исх.№725/ТВС-6.

01.04.2022 г. от ответчика поступило письмо №75, в котором он в полном объёме признает образовавшуюся задолженность, однако в виду нехватки финансирования отплату произвести не может.

В целях осуществления водоотведения поверхностных сточных вод истцом в адрес ответчика, была передана оферта на заключение договора №51-С/П от 01.08.2021 (далее -«Договор»), однако, ответчик уклонился от подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязался осуществлять прием поверхностных сточных вод Заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязался оплачивать поверхностные сточные воды в объеме, определенном настоящим Контрактом (Приложения №5), соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей.

Исходя из п. 1.6. Договора, лимиты водоотведения определены в приложении №5 к настоящему договору.

Согласно п.2.2. Договора №2, оплата по-настоящему Контракте осуществляется Заказчиком по тарифам га сточные воды, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Информацию об изменении тарифов Поставщик размещает на своем сайте в сети «Интернет». Изменение тарифов не требует заключения дополнительных соглашений. Из таблицы с тарифами следует, что стоимость сточных вод составляет 25,80 руб. м3.

Датой начала подачи приема поверхностных сточных вод являлось 01.08.2021 (п. 1.5. Договора).

В виду п.9.4. Договора, коммерческий учет принятых Поставщиком поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом, в порядке, определенном законодательством РФ (Приложение №7 к Договору)

Согласно п. 2.3. Договора, оплата «Заказчиком» за сброшенные поверхностные сточные воды осуществляется платежным поручением с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Поставщика» в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 в следующем порядке:

Платежные документы (счета) для оплаты «Заказчик» обязан получить у «Поставщика».

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий Договора, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленного ресурса в установленные сроки. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за сброшенные поверхностные сточные воды за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 110 620 руб. 08 коп.

За указанный период возражения или претензии по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств за спорный период.

27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о наличии просроченной задолженности за исх.№725/ТВС-6.

01.04.2022 от ответчика поступило письмо №75, в котором он в полном объёме признает образовавшуюся задолженность, однако в виду нехватки финансирования отплату произвести не может.

Истцом в адрес ответчика, была передана оферта на заключение договора №51 -Т/П от01.08.2021 (далее -«Договор»), однако ответчик уклонился от подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязался подавать Заказчику тепловую энергию и горячую воду (компонент на тепловую энергию и компонент теплоноситель), указанные в пункте 2.1. через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (указанных в приложении №6 к настоящему Договору) объектов «Заказчика» с системами «Поставщика», а «Заказчик» обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в

соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании п. 13.1. Договора, контракт заключен на срок с 01.08.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно п.7.1. Договора, учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды (Указанных в приложении №7 к настоящему Договору), установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах «Заказчика». Приборы учета должны быть опломбированы «Поставщиком» за счет «Заказчика» в установленном порядке.

На основании п.8.2. Договора, Оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приведенной таблице на момент Заключения действовали следующие тарифы: тепловая энергия, 1 Гкал - 1 913,39 руб., компонент на теплоноситель, 1 куб.м - 35,24 руб., компонент на тепловую энергию, 1 Гкал- 1 913,39 руб.

Исходя из п.8.4. Договора, данные тарифы могут изменяться, о чем «Поставщик» сообщает на сайте ООО «ТВС» http://tvsino.ru.

Согласно п.8.5. Договора, Оплата «Заказчиком» тепловой энергии и горячей воды осуществляется платежным поручением с расчетного счета «Заказчика» на расчетный счет «Поставщика» в соответствии с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 в следующем порядке:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчётном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Платежные документы (счета) для оплаты «Заказчик» обязан получить у «Поставщика».

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий Договора, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленного ресурса в установленные сроки. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 731 356,68 руб.

27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о наличии просроченной задолженности за исх.№725/ТВС-6.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ отнесен к разряду публичных договоров, т.е. к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, заключение договора является обязательным для ресурсоснабжающей организации и потребителя, в качестве которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

На основании п.1. ст. 445 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Однако, ответчик не воспользовался имеющимся у него правом на урегулирование разногласий по условиям договора в досудебном порядке, в адрес Истца какие-либо протоколы разногласий по условиям указанных договоров не поступали. Также следует отметить, что в судебном порядке условия упомянутого договора не оспаривались.

Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика со всеми условиями договоров.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное правило, установленное ГК РФ в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил.

Таким образом, порядок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, к указанным правоотношениям применяются требования действующего законодательства, как к договорным отношениям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, в период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-В/П от 01.08.2021 в размере 322 384, 95 коп.; задолженность по контракту водоотведения поверхностных сточных вод № 51-С/П от 01,08.2021 с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 110 620,08 руб.; задолженность по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения с № 51-ТУП от 01.08.2021 г. за периоде сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 731 356, 68 руб., доказательств погашения которых в материалы дела не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчик не доказал факт отсутствия между сторонами договорных отношений и что ресурс не поставлялся истцом, а услуги по стокам осуществлялись иным лицом, а не истцом, а также он не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

В этой связи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца:

- задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-В/П от 01.08.2021 за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. размере 322 384, 95 коп.;

- задолженности по контракту водоотведения поверхностных сточных вод № 51-С/П от 01,08.2021 с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 110 620,08 руб.;

- задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения с № 51-ТУП от 01.08.2021 г. за периоде сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 731 356, 68 руб.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки (пени):

- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-В/П от 01.08.2021 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 159,33 руб.;

- по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51 -В/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- по контракту водоотведения поверхностных сточных вод с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. № 51-С/П от 01.08.2021 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8683,44 руб.;

- по контракту водоотведения поверхностных сточных вод № 51-С/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 51 -Т/П от 01.08.2021 за период с 16.10.2021 г. по 31.03.2022 в размере 107 580,57 руб.;

- по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. № 51 -Т/П от 01.08.2021 за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона) - Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, в письменном отзыве заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчет истца по неустойке по каждому из договоров и долгам судом проверен, признает их обоснованными. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик в отзыве просил снизить данную сумму расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату 6 38_12372703 услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О) Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01.07.2020, платежное поручение №6367 от 09.06.2022, подтверждающие оплату на сумму 30000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 677-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777- О, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08- 61-820, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40- 162831/09-142-1356, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, Определение Конституционного Суда 7 38_12372703 РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820). Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства).

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357,20 руб., уплаченные по платежному поручению № 7166 от 28.06.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Д.Ф. Лавриненко» в пользу ООО «ТЕГОЮВОДОСНАБЖЕНИЕ»:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357,20 руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 949 руб., и 70 процентов госпошлины в размере 24166,80 руб., всего 25115,80 руб. по платежному поручению № 7166 от 28.06.2022

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов