Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, признании незаконными предписаний № 1-006/2012 и № 1-007/2012 от 27.09.2012г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 05.07.2013г. № 157-13;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 по доверенности от 26.12.2012г.

У С Т А Н ОВ И Л:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» далее - ОАО «ФСК ЕЭС», общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет лесного хозяйства), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- восстановить пропущенные сроки обжалования предписаний № 1-006/2012 и № 1-007/2012 от 27.09.2012г.;

- признать незаконным бездействие Комитет лесного хозяйства, выразившееся в нерассмотрении жалобы ОАО «ФСК ЕЭС» от 28.11.2012г., незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «ФСК ЕЭС»;

- признать незаконными предписания об устранении нарушения лесного законодательства от 27.09.2012г. № 1-006/2012 и № 1-007/2012.

В заявлении указано, что общество не нарушало лесное законодательство, так как линии электропередачи, в зоне нахождения которых выявлены нарушения, не является собственностью ОАО «ФСК ЕЭС», предписания обществом были обжалованы в Комитет лесного хозяйства, однако жалоба не рассмотрена, в связи с этим обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании предписаний.

В судебном заседании представитель ОАО «ФСК ЕЭС» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Комитета лесного хозяйства требования не признал, ссылаясь на то, что бездействия не было, письменный ответ на жалобу общества был дан, срок для обжалования предписаний пропущен и восстановлению не подлежит.

Из материалов дела суд установил следующее.

27.09.2013г. Бородинским филиалом Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области выдано предписание № 1-006/2012, которым предписывалось ОАО «ФСК ЕЭС» в срок до 27.10.2012г.:

- на площади 0,36 га очистить лесосеку от порубочных остатков в квартале 24 выделах 4;5;9, квартале 10 выделах 1; 2;11;12;15;15;23;14;14;21;33, квартале 3 выделах 3;5;19;7;16, квартале 2 выделах 4;5;2;3 Московского участкового лесничества Бородинского лесничества;

- спиленные деревья привести в состояние, определенное п. 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства от 30.07.2007 № 417 в квартале 24 выделах 4;5;9Ю квартале 10 выделах 1;2;11;12;16;15;23;24414;21;22, квартале 3 выделах 3;5%19;7;16, квартале 2 выделах 4;5;2;3 Московского участкового лесничества Бородинского лесничества.

27.09.2013г. Бородинским филиалом Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области также выдано предписание № 1-007/2012, которым предписывалось ОАО «ФСК ЕЭС» до 27.10.2012г.:

- очистить лесосеку от порубочных остатков в квартале 41 выделах 15;16;24;17;25;13;14;21;23, квартале 13 выделах 2;3;6;21;27;28;15;20;14;12, квартале 13 выделах 2;3;6;21;27;28;15;29;14;12, квартале 8 выделах 29;17;23;39;32;33;36;38 Ивакинского участкового лесничества Бородинского лесничества;

- спиленные деревья привести в состояние, определенное п. 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства от 30.07.2007 № 417 в квартале 41 выделах 15;16;24;17;25;13;14;21;23, квартале 13 выделах 2;3;6;21;27;28;15;20;14;12, квартале 13 выделах 2;3;6;21;27;28;15;29;14;12, квартале 8 выделах 29;17;23;39;32;33;36;38 Ивакинского участкового лесничества Бородинского лесничества.

Указанные предписания получены 27.10.2012г. представителем ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО1

06.12.2012г. ОАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес Комитета лесного хозяйства письменную жалобу от 28.11.2012г. без номера, в которой просило признать незаконными и отменить указанные предписания. Жалоба получена адресатом 12.12.2012г.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установит, что заявление ОАО «ФСК ЕЭС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающим решение, действия (бездействие).

Оспаривая бездействие Комитета лесного хозяйства, выразившееся в нерассмотрении жалобы ОАО «ФСК ЕЭС» от 28.11.2012г., общество не указало в заявлении, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие, и как это нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности создает.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение заинтересованного лица с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, в том числе предписания надзорных органов об устранении нарушений законодательства, вышестоящему должностному лицу. Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, нерассмотрение Комитетом лесного хозяйства заявления (жалобы) общества от 28.11.2012г. о признании незаконными и отмене спорных предписаний, не может повлечь нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создать препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия, как нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые предписания были получены представителем ОАО «ФСК ЕЭС» 27.09.2013г., следовательно, общество при несогласии с предписаниями, могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в срок до 27.12.2012г. включительно. Заявление от общества поступило в арбитражный суд 13.02.2013г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования предписаний срока, общество ссылается на то, что его жалоба на предписания вышестоящим органом (Комитетом лесного хозяйства) не рассмотрена, что повлекло пропуск срока для обращения в арбитражный суд.

Как указано ранее, действующим законодательством обращение в вышестоящий орган с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта не предусмотрено, следовательно, следственно-причинная связь между нерассмотреним Комитетом лесного хозяйства жалобы и несвоевременной подачей заявления в арбитражный суд отсутствует. Приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной, тем более, что законодательством определен достаточный срок для обжалования ненормативного правового акта – три месяца.

Суд установил, что срок для обжалования предписаний от 27.09.2012г. пропущен, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин значительного пропуска обществом срока на обращение в суд, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование решений государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Р.А.Гапеева