Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее – заявитель, ООО «Людмила») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству здравоохранения Московской области (далее – административный орган, Министерство) с требованием об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Московской области от 12.10.2011 № 895 «Об отказе в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности» и обязании Министерства (с учетом принятого судом уточнения) принять решение о продлении лицензии по заявлению ООО «Людмила».

Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МРИ ФНС России № 19 по Московской области (далее – третье лицо, МРИ ФНС).

12.05.2012 в предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

ООО «Людмила» осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии от 12.10.2006 № 50-01-000861.

05.10.2011 в связи с необходимостью продления срока действия лицензии ООО «Людмила» обратилось в Министерство с соответствующим заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности (рег. № ЛО-5001-000821-11).

17.11.2011 ООО «Людмила» получено уведомление Министерства от 12.10.2011 № 13-11/44исх, в котором оно сообщает об отказе в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, ООО «Людмила», в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

В качестве основания для отказа в уведомлении указаны Акт проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии от 12.10.2011 и приказ Министерства здравоохранения Московской области от 12.10.2011 № 895.

Приказом Министерства здравоохранения Московской области от 12.10.2011 № 895 было отказано в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, юридическому лицу согласно приложению.

Не согласившись с отказом в продлении лицензии, полагая, что у Министерства не было оснований для такого отказа, ООО «Людмила» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В момент обращения ООО «Людмила» в Министерство и издания Министерством оспариваемого приказа правоотношения в сфере лицензирования отдельных видов деятельности были урегулированы от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона срок действия лицензии не мог быть менее чем пять лет, если иное не было предусмотрено указанным Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, был установлен ст. 11 указанного Федерального закона.

Данной статьей предусмотрено, что в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Адресом местонахождения юридического лица ООО «Людмила» и адресом места осуществления его деятельности является: 143623, Московская область, Волоколамский район, с. Осташево, микрорайон, д. 2, что следует из Устава ООО «Людмила», Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 50 № 009246310,

Как следует из отзыва административного органа, в продлении лицензии было отказано в связи необходимостью переоформления лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица.

Из Акта проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии от 12.10.2011 и оспариваемого приказа усматривается, что основанием для вывода Министерства о предоставлении ООО «Людмила» неполных и недостоверных сведений явился тот факт, что в представленной ООО «Людмила» выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2011 № 12251 адрес (место нахождения) ООО «Людмила» указан следующим образом: 143623, Московская обл., Волоколамский р-н, Осташево с., Микрорайон тер., дом 2.

Таким образом, как установлено судом, вывод Министерства о предоставлении ООО «Людмила» неполных и недостоверных сведений обусловлен наличием в представленной выписке из ЕГРЮЛ после слова «микрорайон» в графе «наименование улицы» буквосочетания «тер», в отличие от сведений об адресе, представленных ООО «Людмила» в заявлении и указанных в Уставе, что расценено Министерством как изменение адреса места нахождения юридического лица.

Между тем, административным органом не учтено, что адрес места нахождения ООО «Людмила» не изменялся.

Как следует из сообщения сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района от 28.11.2011 № 637/1-10, никаких изменений по адресному хозяйству в Адресный реестр по сельскому поселению Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области по зданию, расположенному по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Осташево, микрорайон, д. № 2, за период 2006 – 2011 не вносилось.

В соответствии с п.п. в. п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об адресе вносятся на основании Заявлений, уведомлений и других документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц в соответствии с ФЗ № 129-ФЗ.

Приказом МНС России от 28.10.2002 N БГ-3-09/605 утвержден состав ведомственных справочников, используемых при ведении Единого государственного реестра юридических лиц, к которым в частности относится Справочник кодового обозначения адреса (места нахождения) юридического лица, утвержденный приказом ФНС России от 17 ноября 2005 г. N САЭ-3-13/594@ «Об изменении структуры ведомственного классификатора адресов Российской Федерации (КЛАДР)». Таким образом, сведения об адресе места нахождения юридического заполняются в соответствии со структурой ведомственного классификатора адресов Российской Федерации. Данный классификатор предназначен для обеспечения унификации структуры адресной информации и единообразного наименования входящих в нее элементов. Состав элементов в адресе должен соответствовать их составу, принятому при написании почтового адреса. Согласно методике ведения КЛАДР каждому наименованию элемента адреса должно соответствовать сокращенное наименование типа адресного объекта, например, «мкр» или «тер».

За период с 2006 г. по сентябрь 2011 г. изменения в КЛАДР по адресу «Волоколамский район, с. Осташево, Микрорайон тер» не вносились. Таким образом, расхождение сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «Людмила»: «Московская область, Волоколамский район, с. Осташево, Микрорайон» и: «Московская область, Волоколамский район, с. Осташево, Микрорайон тер» возникло по причине того, что данный адрес не был приведен к КЛАДРу, поэтому в выписке из ЕГРЮЛ от 2006 г. в адресе отсутствовало сокращение для элемента адреса - «Микрорайон».

На основании вышеизложенного добавление в адрес ООО «Людмила» сокращенного наименования типа адресного объекта («тер») не является изменением адреса места нахождения юридического лица.

Данный вывод также следует из письма МРИ ФНС от 06.12.2011 № 06-27/02974 и отзыва МРИ ФНС.

Также в указанном письме МРИ ФНС сообщает ООО «Людмила», что Министерство с запросом об изменении адреса юридического лица ООО «Людмила» в МРИ ФНС не обращалось.

Также в отзыве МРИ ФНС сообщает суду, что никаких документов ООО «Людмила» для регистрации изменений (изменение адреса), вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган не представлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание сокращения «тер» в ЕГРЮЛ не свидетельствует о предоставлении ООО «Людмила» неполных и недостоверных сведений, поскольку выявленное несоответствие не порождает неопределенности относительно реального адреса местонахождения ООО «Людмила» (143623, Московская обл., Волоколамский р-н, Осташево с., Микрорайон, дом 2).

Все документы в их совокупности, представленные Министерству, содержат сведения, соответствующие действительности, в связи с чем не могли быть расценены Министерством как недостоверные.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод Министерства о том, что в данном случае продление лицензии было возможно после переоформления лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения Московской области от 12.10.2011 № 895.

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства иных оснований для отказа в продлении лицензии ООО «Людмила» не имелось.

В силу пункта 3 части 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также удовлетворить требование заявителя об обязании Министерства восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Людмила» путем принятия решения о продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Людмила» 05.10.2011, рег. № ЛО-5001-000821-11.

Довод Министерства о пропуске ООО «Людмила» срока обращения в суд, судом проверен и признан несостоятельным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ Министерства здравоохранения Московской области от 12.10.2011 № 895 «Об отказе в продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности».

Обязать Министерство здравоохранения Московской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Людмила» путем принятия решения о продлении лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Людмила» 05.10.2011, рег. № ЛО-5001-000821-11.

3. Взыскать с Министерства здравоохранения Московской области в пользу ООО «Людмила» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А.Панкратьева