Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по Истринскому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к ООО ЧОО «ПИЛАР»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Истринскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, административный орган, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «ПИЛАР»
(далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОО «ПИЛАР») к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного согласно имеющимся в деле доказательствам о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель общества, против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОО «ПИЛАР» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № 3054 от 22.02.2011, выданной ГУ МВД России по Московской области, на осуществление частной охранной деятельности.

На основании распоряжения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №627 от 30.04.2019, сотрудниками Росгвардии 06.06.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «ПИЛАР», в ходе которой выявлено, что Общество осуществляет деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587; пп. «а» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 осуществляет охрану объекта АНО «Павловская гимназия», расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с. Веледниково.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 06.06.2019 б/н, при участии генерального директора
ООО ЧОО «ПИЛАР» - ФИО1

06.06.2019 по факту выявления в действиях Общества признаков административного правонарушения сотрудниками Росгвардии в отношении ООО ЧОО «ПИЛАР» составлен протокол об административном правонарушении № 50ЛРР027060619000137, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал генеральный директор Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498, Положение о лицензировании).

Между ООО ЧОО «ПИЛАР» и АНО «Павловская гимназия» заключен договор на оказание охранных услуг от 10.05.2011, согласно которому ООО ЧОО «ПИЛАР» обеспечивает охрану объектов АНО «Павловская гимназия» и обеспечение пропускного режима. В свою очередь АНО «Павловская гимназия» - это негосударственная общеобразовательная автономная некоммерческая организация.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, предусмотрена специальная норма для организаций занимающихся частной охранной деятельности, а именно исчерпывающий Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется
(далее также – Перечень).

Согласно пункту 21 Перечня объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включает объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

В соответствии с пп. «а» п. 8(1) Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является: охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер, а охраняемыми объектами являются - дания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем пункт 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, не включает в себя объекты, относящиеся к образовательным учреждениям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 22.02.2011 № 3054 (ЧО № 018641), предоставленная на срок до 22.02.2021 на основании решения лицензирующего органа от 10.02.2016 № 44, разрешает возможность осуществления заинтересованным лицом частной охранной деятельности по виду услуги, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делам об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

При этих обстоятельствах, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что административным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОЛРР по Истринскому району Главного управления Росгвардии по Московской области о привлечении ООО ЧОО «ПИЛАР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2010, ИНН: <***>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 4
статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова