Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области

к Закрытому акционерному обществу «Фарна»

о взыскании штрафа в сумме 2 342 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 31 от 14.04.2008 г.)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кЗакрытому акционерному обществу «Фарна» о взыскании штрафа в сумме 2 342 руб. 78 коп.

Истец в заседание суда не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком заявленные требования отклонены, возражения изложены в представленном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фарна» в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице. Индивидуальные сведения должны быть достоверны.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования путем проведения проверок.

Из материалов дела усматривается, что Закрытым акционерным обществом «Фарна» в индивидуальных сведениях своего работника – ФИО2 периоды работы с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г., за 2-е полугодие 2000 г. и за 2001 г. указаны с наличием кода льготы, о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 15-25).

Однако, при проверке факта льготной работы ФИО2 на предприятии Закрытого акционерного общества «Фарна» Пенсионным фондом было выявлено, что периоды работы с 13.12.1994 г. по 09.02.1996 г., с 12.02.1996 г. по 12.07.2002 г. по фактически отработанному времени не соответствуют Списку № 1, раздел 8, шифр 1080А010, а подлежит зачету только в общий трудовой (страховой) стаж и установил, что требуется корректировка индивидуальных сведений за 1997 г. – 1999 г., 2-ое полугодие 2000 г., 2001 г. (исключить код льготы).

По данному факту представления недостоверных сведений был составлен акт камеральной проверки № 1309 отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 06.12.2007 г. (л.д. 6-7).

Закрытое акционерное общество «Фарна» не согласившись с актом камеральной проверки № 1309 от 06.12.2007 г. выразило в своем письме № 101 от 12.12.2007 г. особое мнение, согласно которому отказалось от корректировки индивидуальных сведений в части льготного стажа ФИО2 за период 1997 г. – 1999 г., 2-ое полугодие 2000 г. по Списку № 1, раздел 8, шифр 1080А010 (л.д. 10).

Впоследствии решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 75/2 от 20.12.2007 г. на основе представленных документов была разрешена корректировка индивидуальных сведений и уточнения индивидуального лицевого счета по предприятию Закрытого акционерного общества «Фарна», рег. № 060-004-001663 за периоды с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г., с 01.07.2000 г. по 31.12.2001 г., исключив код льготы (л.д. 9).

24.12.2007 г. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области принято решение № 229 о привлечении Закрытого акционерного общества «Фарна» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 2 342 руб. 78 коп. (л.д. 11) и выставлено требование № 229 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 13.01.2008 г. (л.д. 12).

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены, либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Так, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общая сумма начислений в данном случае составила 23 427 руб. 79 коп. (за 1997 г. – 4 224 руб. 08 коп., за I полугодие 1998 г. – 1 450 руб. 40 коп., за II полугодие 1998 г. – 1 927 руб. 72 коп., за I полугодие 1999 г. – 1 771 руб. 63 коп., за II полугодие 1999 г. – 2 554 руб. 16 коп., II полугодие 2000 г. – 3 178 руб., за 2001 г. – 8 321 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом суммы штрафа (л.д. 26).

Следовательно, сумма штрафа составила 2 342 руб. 78 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, штраф не уплачен, то в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа в сумме 2 342 руб. 78 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1997 г. – 1999 г., 2-ое полугодие 2000 г. и за 2001 г. по стажу работы ФИО2.

Суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что код льготы указывается в индивидуальных сведениях застрахованного лица, в случае, если данное лицо работало в должности, на производстве, которые соответствуют спискам с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с 13.12.1994 г. по 09.02.1996 г. работал в ИЧП «Фарн», с 12.02.1996 г. по 12.07.2002 г. в АОЗТ «Фарна», ЗАО «Фарна» в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций по Списку № 1, что свидетельствует о том, что в индивидуальных сведениях за периоды работы с 01.01.1997 г. по 31.12.1999 г., за 2-е полугодие 2000 г. и за 2001 г. страхователем – Закрытым акционерным обществом «Фарна» обоснованно и верно указан код льготы, позволяющий ФИО2 предоставление права на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Данный факт подтверждается представленным в материалы настоящего дела решением Воскресенского городского суда Московской области от 08.04.2008 г. по гражданскому делу № 2-1141/08г. по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным, которым суд обязал Пенсионный фонд произвести досрочно назначение и начисление ФИО2 трудовой пенсии по старости по Списку № 1, начиная с 12.11.2007 г., включив в его льготный стаж периоды работы с 13.12.1994 г. по 09.02.1996 г. в ИЧП «Фарн», с 12.02.1996 г. по 12.07.2002 г. в АОЗТ «Фарна», ЗАО «Фарна» в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций по фактически отработанному времени.

19.04.2008 г. указанное решение Воскресенского городского суда Московской области вступило в законную силу, о чем свидетельствует отметка суда на копии решения, заверенной печатью Воскресенского городского суда Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Воскресенского городского суда Московской области от 08.04.2008 г. является весомым доказательством, и в данном случае обязательно для арбитражного суда, поскольку им установлены обстоятельства, которые необходимы для рассмотрения настоящего дела по существу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, необходимо отметить, что исковое заявление предъявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2 342 руб. 78 коп. за 1997 г. – 1999 г., 2-ое полугодие 2000 г. и за 2001 г.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Так, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Учитывая, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области составило акт камеральной проверки № 1309 – 06.12.2007 г., решение о привлечении страхователя (физического лица, самостоятельного уплачивающего страховые взносы) к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 229 приняло - 24.12.2007 г. за правонарушение, совершенное страхователем в 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., а в суд с настоящим иском обратилось – 09.03.2008 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34), то заявленное требование о взыскании штрафа за 1997 г. – 1999 г., 2-ое полугодие 2000 г. и за 2001 г. в сумме 2 342 руб. 78 коп. не может быть удовлетворено, в связи с истечением трех лет после совершения правонарушения.

Следовательно, истцом - Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области к тому же пропущен срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья В.И. Антонов