Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Голубкова П.А., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Р.Р. Шагинян, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.И.П. Транспорт» (SIA «S.I.P. Transport», Латвия) к Домодедовской таможне об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении № 10002000-81/2012 от 14.06.2012;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Ольгертс Егоровск, представитель, доверенность № 07/17/2013 от 27.03.2013г.;

от заинтересованного лица – ФИО1, старший государственный таможенный инспектор, доверенность № 01-15/10912 от 22.08.2012г., удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

общества с ограниченной ответственностью «С.И.П. Транспорт» (SIA «S.I.P. Transport», Латвия) (далее – ООО «С.И.П. Транспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении № 10002000-81/2012 от 14.06.2012, которым ООО «С.И.П. Транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, считает, что административный орган неправомерно привлек их к административной ответственности, указывает на нарушение норм процессуального права, просит признать вынесенное постановление о привлечение к административной ответственности незаконным и отменить его.

Представитель заинтересованного лица не согласен с доводами заявителя, просит суд отказать заявителю в заявленных требованиях, считает, что заявитель нарушил требования законодательства и привлечен к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

08.12.2011г. Себежской таможней по процедуре таможенного транзита направлен товар (алкогольная продукция) на автотранспортном средстве «VOLVO» с государственным регистрационным номером GP7694, прицеп номер J5735 в адрес МБТ ООО «АэроТрейдСервис» с товаросопроводительными документами: международная транспортная накладная CMR LV-9686 от 05.12.2011г., спецификация № 93 от 24.11.2011 к инвойсам №№ 90549686 - 90549691, согласно которой, в автотранспортном средстве находится 1051 грузовое место, общим весом 14093,22 кг., стоимостью 55071,45 евро. Местом доставки товара установлен таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни. Срок доставки - до 10.12.2011г..

Перевозчиком, ответственным за доставку товара выступила фирма SIA «S.I.P.Transport» (Латвия). В качестве средств таможенного обеспечения 08.12.2011г. Себежской таможней наложена пломба 1 х ФТС № 2891779.

10.12.2011г. по прибытию транспортного средства № GP7694, прицеп J5735 (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10002010/091211/0000733), в зоне таможенного контроля СВХ ЗАО «Домодедово Карго» проведен осмотр вышеуказанного транспортного средства. В результате данного осмотра выявлено отсутствие на грузовом отделении (прицепе) транспортного средства, средств таможенного обеспечения.

В соответствии с профилем риска №11/1000/11062008/00228 от 10.12.2011г. проведён таможенный досмотр товара, находящегося в прицепе вышеуказанного транспортного средства.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10002010/101211/005250) установлена утрата части товара, а именно:

1) ЛИКЕР В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (KAHLUA COFFEE-LIQUEUR 20% 1L), СПИРТА 20%, 1 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "KAHLUA COMPANY". США. (ТМ): "KAHLUA" - 84 ШТ. APT. 637469. МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

2). ВИНО АСТИ СПУМАНТЕ В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (MONDORO ASTI 0.75L), БЕЛОЕ, СЛАДКОЕ, СПИРТА 7.5%, 0.75 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "DAVIDE CAMPARI - MILANO S.P.A.". ИТАЛИЯ. (ТМ): "MONDORO" - 12 ШТ. APT. 937740; МАРКИРОВКА 175480.

3). ЛИКЕР В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (JAEGERMEISTER 1 L), СПИРТА 35%, 1 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "MAST JAGERME1STER AG". ГЕРМАНИЯ. (ТМ): "JAEGERMEISTER" - 12 ШТ. APT. 16270. МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

4). ЛИКЕР В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (LIQUEUR COINTREAU 0.5L), СПИРТА 40%, 0.5 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "CLS REMY COINTREAU". ФРАНЦИЯ. (ТМ): "COINTREAU" - 36 ШТ. APT. 2199. МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

5). ЛИКЕР В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (LIQUEUR COINTREAU 1 L), СПИРТА 40%, 1 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "CLS REMY COINTREAU". ФРАНЦИЯ. (ТМ): "COINTREAU" - 360 ШТ. APT. 17080. МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

6). ВИНО В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (CHATEAU PEYRE-LEBADE CRU BOURGEOIS 0.75L RED), КРАСНОЕ, СУХОЕ, СПИРТА 13.5%, 0.75 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "CHATEAU PEYRE-LEBADE". ФРАНЦИЯ, (ТМ): "CHATEAU" - 24 ШТ. APT. 641696. МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

7). ВИНО В СТЕКЛЯННЫХ БУТЫЛКАХ (TENUTE MARCHESE ANTINORI CHIANTI CLASSICO RISERVA 0.75L), КРАСНОЕ, СУХОЕ, СПИРТА 13.5%, 0.75 Л. ФИРМА ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "MARCHESI ANTINORI S.R.L.". ИТАЛИЯ. (ТМ): "ANTINORI" - 12 ШТ. APT. 17823, МАРКИРОВКА 175480, "DUTY FREE ONLY".

Данный факт послужил поводом к возбуждению 01 февраля 2012 года дела об административном правонарушении № 10002000-81/2012 по достаточным данным, указывающим на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

02.05.2012г. должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-81/2012 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 240-250).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10002000-81/2012, вынесенным 14.06.2012г. заместителем начальника Домодедовской таможни, ООО «С.И.П. Транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. (т. 2 л.д. 284-294).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «С.И.П. Транспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенных органов отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров таможенного союза в соответствии с подпунктом 5 ст. 215 ТК ТС от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Объективную сторону вменяемого транспортной компании ООО «С.И.П. Транспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, составляет недоставка части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является лицо, ответственное за сохранность и доставку товаров в установленное таможенным органом место.

Как следует из объяснений водителя фирмы SIA «S.I.P.Transport» ФИО2 (далее ФИО2) от 10.12.2011г. следует, что он присутствовал при загрузке товаров, после чего на прицеп была наложена пломба № 00374993 (Латвия) и начал движение до границы РФ. После прохождения таможенного оформления на границе РФ «Себежская таможня», было наложено средство таможенной идентификации № 2891779 - 1 штука.

Водитель Луне В. получил документы и продолжил движение к месту доставки товара. За время движения совершал остановки для заправки транспортного средства и проверки автотранспорта, при этом средства таможенной идентификации нарушены не были. При прибытии в место доставки товара, средств таможенной идентификации не оказалось. Средства таможенной идентификации были нарушены во время движения транспортного средства.

В ходе проведения расследования опрошенный в качестве свидетеля сотрудник таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни ФИО3, которая пояснила, что в её должностные обязанности входит осуществление таможенного контроля и таможенного оформления, выдача разрешения на таможенный транзит на транспортные средства, следующие с товаром, через таможенную границу таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки.

Исполняя свои должностные обязанности на таможенном посту МАПП Бурачки, проводила меры таможенного контроля в отношении автомобиля VOLVO номер GP7694, прицеп номер J5735. 08.12.2011г. ФИО3 в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни наложено ЗПУ № 2891779 на автомобиль VOLVO номер GP7694, прицеп номер J5735. На момент прибытия и убытия вышеуказанного автомобиля трос, закрепляющий тент на грузовой платформе, поврежден не был.

Об обращениях в таможенные органы, органы внутренних дел по факту нарушения средства таможенной идентификации на вышеуказанной платформе, ФИО3 ничего не известно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения вменяемого Обществу правонарушения установлены Домодедовской таможней в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2012 без участия законного представителя Общества.

Телеграмма, направленная 28.04.2012г. таможенным органом в адрес Общества, о вызове представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 02.05.2012 в 16 часов 00 минут не может служить надлежащим доказательством заблаговременного уведомления Общества о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Таким образом, таможенный орган не предоставил достаточно времени заявителю для направления своего представителя с целью участия в составлении протокола и обоснования своей правовой позиции относительно вменяемого состава административного правонарушения.

Ссылка таможенного органа на извещение общества по электронной почте не принимается судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что адрес электронной почты info@sip-transport.lv используется обществом. Так на бланке доверенности, выданной водителю, имеются ссылки на адрес места нахождения общества, телефоны, банковские реквизиты, но адрес электронной почты отсутствует (т.2 л.д. 63). Каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности адреса электронной почты, судом не установлено.

В данном случае действия таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни по делу об административному правонарушении № 10002000-81/2012 от 14.06.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «С.И.П. Транспорт» (SIA «S.I.P. Transport», Латвия) было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А.Голубков