Гражданский кодекс часть 1

ООО "КАРТ ГРУП" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МВД России по городскому округу Химки, ГУ МВД России по Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании стоимости изъятой продукции в размере 2807955,00 рублей; о взыскании упущенной выгоды в размере 687672,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Поручение № б/н от 13.09.2012 года, подписанное и.о. начальника ГУ МВД России по Московской области о проведении мероприятий по проверке сообщения о преступлении; Протокол осмотра места происшествия от 13.09.2012, время составления 21.35 ч, 14.00ч., 17.05ч., 22.36ч.; Протокол осмотра происшествия от 17.09.2012, время составления 17.10ч.; Акт распечатывания от 17.19.2012; Протоколы испытаний; Письмо ГУ МВД РФ по МО исх. № 4-3/7270-1 от 25.09.2012; Письмо ООО «КАРТ ГРУП» исх. №30 от 26.09.2012; Опись изъятой продукции ООО «КАРТ ГРУП»; Письмо ООО «КАРТ ГРУП» в ГУ МВД по городскому округу Химки исх. № 36 от 19.10.2012; Талон-уведомление № 455, вх. № 14539 от 22.10.2012; Письма ООО «КАРТ ГРУП» в ГУ МВД по городскому округу Химки исх. № 4 от 21.01.2013, исх. № 7 от 06.03.2013, исх. № 10 от 22.03.2013; Письмо ООО «КАРТ ГРУП» в Химкинскую городскую прокуратуру исх. № 4 от 21.01.2013; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «КАРТ ГРУП» от 01.05.2013; Договор поставки № 2П от 19.03.2012; Заявку № 4/2П от 20.06.2012; Товарные накладные на закупку товара; спецификации на товар; накладные на передачу готовой продукции в места хранения.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации .

От ГУ МВД России по Московской области имеется возражение на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в нем (т.2, л.д.113-119).

От Министерства финансов Московской области имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что данное дело не затрагивает интересы казны Московской области (т.2, 9-10).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее Закон о полиции) сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно статье 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки и.о. дознавателя ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки ФИО2 13.09.2013 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководства ООО «КАРТ ГРУП» признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ.

21.10.2013 при изучении материалов проверки заместителем городского прокурора В.И. Савицким вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы возвращены для дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки получены объективные сведения, согласно которым ООО «КАРТ ГРУП» входящая в состав группы компаний, в том числе ООО «ЛВЗ «Подмосковье», ООО «Ремтрансавто», ООО «ГД «Подмосковье», ООО «Алко Торг», основными направлениями деятельности которых является производство, хранение и сбыт безалкогольной продукции, без наличия действующей лицензии более года подряд осуществляет нелегальное производство слабоалкогольной продукции по адресу: <...>, без обязательной маркировки.

Проведенным комплексом следственно-оперативных мероприятий зафиксировано производство 10-ти видов слабоалкогольной продукции на основе этилового спирта, что подтверждается результатами неоднократно проведенных исследований. Производство осуществлялось с использованием реквизитов ООО «КАРТ ГРУП» (ИНН <***>). На основании проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области химического исследования № 2/1-1631 от 19.10.2012 г. ООО «КАРТ ГРУП» под видом пивных напитков осуществляла незаконное производство, хранение и сбыт немаркированной алкогольной продукции, а именно водо-спиртовых растворов с содержанием этилового спирта от 4,2% до 8,1%.

Согласно МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, ООО «КАРТ ГРУП» не имеет лицензии, позволяющей осуществлять деятельность, связанную с производством, оборотом и использованием этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме этого, проведены исследования изъятой продукции Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (ГНУ ВНИИПБ и ВР Россельхозакадемии). Проколами испытаний от 09.09.2013 № 1-22/1028; № 1-22/1029; № 1-22/1030; № 1-22/1031; № 1-22/1032; № 1-22/1033; № 1-22/1034; № 1-22/1035; № 1-22/1036 установлено, что все образцы не соответствуют по органолептическим показателям наименованию, требованиям ТУ 9184-050-40610205-11.

Согласно справки № 4-5/759-4 исследования документов в отношении ООО «КАРТ ГРУП» представленные на исследование документы, товарные накладные и выписки по лицевым счетам указывают на то, что ООО «КАРТ ГРУП», осуществляя предпринимательскую деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), за период с 10.01.2012 по 12.09.2012 получило доход в общей сумме 21 593 909, 00 рублей

Таким образом, в действиях ООО «КАРТ ГРУП» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области не принималось решения о приостановлении деятельности ООО «КАРТ ГРУП».

На основании вышеизложенного, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности материала проверки от 29.10.2013 в СУ УМВД России по г.о. Химки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

29.11.2013 следователем СУ УМВД России по г.о. Химки вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, которое бы отменено постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 12.12.2013, которым установлен дополнительный срок проверки 30 суток.

Таким образом, действия сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки, а также сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области являются законными и обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Действия сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки, а также сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области не были обжалованы истцом и, соответственно, не были признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко