Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы ущерба в размере 12 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 руб., неустойку, с недоплаченного страхового возмещения начиная с 29.04.2019 до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки (но не более 400 000 рублей), расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>, управляемого водителем ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2015.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2015, Экспертном заключении от 23.08.2017 № 01045/08-17.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № 0694517735).

В добровольном порядке страховщик потерпевшего в ответ на заявление о прямом возмещении убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 7600 руб. (платежное поручение от 19.10.2015 № 270970).

Согласно Экспертного заключения от 23.08.2017 № 01045/08-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 19 900 руб.

26.09.2017 между ФИО2 и ООО «Риэлти Групп» заключен Договор уступки прав (цессии) от 26.09.2017 № АА 2017-680.

В досудебном порядке истец обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате и неустойки.

Поскольку ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возвещения, неустойки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по ДТП от 11.09.2015.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

16.09.2015 ФИО2 обратился к страховщику с Заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В добровольном порядке страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 7600 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2015 № 270970 и отмечено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена 19.10.2015, истец должен был узнать о нарушении своих прав 19.10.2015.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент направления искового заявления (29.05.2019.) срок исковой давности, подлежащий исчислению с 20.10.2015, истек.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2016 года по делу № А21-4312/2015, Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А41-68992/16, от 29 марта 2017 года по делу № А41-79134/16, от 05 апреля 2017 года по делу № А41-79093/16, от 19 мая 2017 года по делу № А41-88374/16.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит применению, так как договор уступки прав требования был заключен истцом с потерпевшим более чем, за 1,5 года до отзыва у ООО «СК АНГАРА» лицензии.

Более того, в данном пункте речь идет о сроках исковой давности в отношении «компенсационной выплаты», поименованной в пункте 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, к которой относится выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и которая осуществляется лишь в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

В настоящем случае, ответчиком в досудебном порядке страховое возмещение в размере 7600 руб. было выплачено, надлежащие доказательства несоответствия выплаченной суммы размеру подлежащего взысканию страхового возмещения истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и основания для взыскания страхового возмещения дополнительно отсутствуют.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А41-36610/18.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская