Гражданский кодекс часть 1

ООО «Производственное предприятие «Призма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «21 НИИИ Министерства обороны РФ», 3-е лицо – ГАБТУ МО РФ – Войсковая часть 93603 о взыскании 280 000 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.03.10г. прекращено производство по делу в отношении 3-го лица - ГАБТУ МО РФ – Войсковая часть 93603, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство обороны РФ.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключение случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия сторон спора, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении основания иска.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель 3-го лица с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон спора, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ГАБТУ МО РФ в ноябре 2006г. объявлен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на поставку продукции по государственному оборонному заказу 2007г.

Истец принял участие в указанном конкурсе по Лоту №58 «Поставка мобильных укрытий для хранения БТИ (МКХ)».

Пунктом 14.1 Конкурсной документации в качестве меры обеспечения заявки на участие в конкурсе, предусмотрено представление участником размещения заказа организатору документа, подтверждающего внесение денежных средств в размере 1,0% от предложенной участником размещения заказа цены гос.контракта.

П. 14.1.1 Конкурсной документации предусмотрено, что получателем указанных денежных средств является ФГУП «21 НИИИ МО РФ».

Истец платежным поручением №4 от 11.01.07г. перечислил в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе на счет ответчика 325 000 руб. (л.д.46).

Протоколом от 05.02.07г. №3/243к-973 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предложенная истцом заявка одержала победу, истец получил право на заключение гос.контракта.

Между истцом и Министерством обороны РФ 19.02.07г. был заключен гос.контракт на поставку мобильных укрытий для хранения БТИ.

Истец указывает, что в соответствии с п.5 ст.29 ФЗ от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение 5 дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Денежная сумма истцу, в установленный законом срок, не была возвращена. Платежным поручением №233 от 04.04.07г. ответчик возвратил истцу часть уплаченных денежных средств в сумме 44 999 руб. 57 коп. (л.д.57).

Денежные средства в размере 280 000 руб. 43 коп. истцу до настоящего времени не возвращены.

Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 280 000 руб. 43 коп. (с учетом уточнения основания иска).

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст.4, 27, 59, 62, 125, 126 АПК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Как установлено судом, приказом начальника ГАБТУ МО РФ в ноябре 2006г. объявлен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на поставку продукции по государственному оборонному заказу 2007г.

Истец принял участие в указанном конкурсе по Лоту №58 «Поставка мобильных укрытий для хранения БТИ (МКХ)».

В соответствии с п.4 ст.20 ФЗ от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с п.5 ст.29 ФЗ от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение 5 дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

На день проведения заседания доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 280 000 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска и в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 100 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ» в пользу ООО «Производственное предприятие «Призма» сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 43 коп.

Возвратить ООО «Производственное предприятие «Призма» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 100 руб. 01 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный Суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова