Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Метком Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области о признании действий по корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц на основании пунктов 10.1-10.43, 10.45-1055, 10.57-10.142, 10.144-10.176, 10.178-10.190, 10.192-10.195, 10.197-10.207 Акта №89 от 29.05.2012 незаконными в части проведения корректировок кодов льгот.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители пенсионного фонда требования заявителя не признали, против их удовлетворения возражали, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя, исследовав полно и всесторонне материалы дела, арбитражный суд установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области 19 сентября 2012 года письмом №41 уведомило ЗАО «МЕТКОМ Групп» (далее - заявитель) о проведенной корректировке индивидуальных сведений работников Общества. Основанием для проведения корректировки сведений стали протокол заседания комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2012 № 363, а так же итоги документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц за 2007-2009 г. Результат проверки ГУ УПФР №41 по Москве и Московской области оформлен Актом № 89 от 29.05.2012 (т. 1, л.д. 21-89).

В письме от 19.09.2012 (исх. №341-2190) заинтересованное лицо указало, что скорректированы недостоверные сведения работников ЗАО «МЕТКОМ Групп» (т. 1, л.д. 9-18).

Управление пенсионного фонда произвело корректировки кода льгот по следующим профессиям:

Профессия

по данным ЗАО "МЕТКОМ Групп"

по данным управления Пенсионного фонда

Список

Представленный код льготы

Список

Фактический код льготы

плавильщик

Список №1

27-1/1070500А-16613

Список № 1

27-

1/1072101а-

166313

мастер

Список №1

27-1/1070500Б-23187

Список №2

27-2/2090500Б-

24125

слесарь-ремонтник

Список №1

27-1/1070500А-17530

Список №2

27-

2/2092300а-

18559

электромонтер по

обслуживанию электрооборудования

Список №1

27-1/1070500А-17531

Список №2

27-

2/2092300а-

19861

мастер по ремонту оборудования

Список №1

27-1/1070500Б-23362

Список №2

27-

2/20923006-

23362

электргазосварщик занятый на резке и ручной сварке

Список №1

27-1/1070500А-17531

Список №2

27-

2/23200000-

19756

оператор

пылегазоулавливающих

установок

Список №1

27-1/1071700А-15860

нет

без кода льготы

дробильщик

Список №1

27-1/1070500А-11908

нет

без кода льготы

апаратчик-гидрометаллург

Список №1

27-1/1070900А-10187

нет

без кода льготы

начальник цеха

Список №2

27-2/2090500А-24125

Список №2

27-

2/20923006-

24125

контролер продукции цветной металлургии занятая на горячих работах и работах с вредными условиями труда

Список №2

27-2/2090500А-

13041

Список №2

27-

2/2092300а-

13041

грузчик занятый на разгрузке сырья

Список №2

27-2/2090100А-11768

нет

без кода льготы

Слесарь КИПиА

Список №2

27-2/2090500А-18494

нет

без кода льготы

инженер-электроник

Список №2

27-2/2090500Б-

23362

нет

без кода льготы

На основании соответствующих карт аттестации рабочих мест Общество относит спорные профессии к подразделу 5 «Получение металла плавильным и электротермическим способами» раздела VII «Металлургическое производство» Списка №1 и подразделам 1, 5 раздела VIII «Металлургическое производство» Списка №2.

Управление Пенсионного фонда относит спорные профессии к подразделу 18 «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» раздела VII «Металлургическое производство» Списка №1. или к подразделам 5, 19 раздела VIII «Металлургическое производство» Списка №2. При этом Списка №1 для большинства профессий изменяется на Список №2 или вовсе отменяется льгота.

Не согласившись с действиями пенсионного фонда по корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования и выслушав доводы сторон, суд не установил оснований для признания незаконными действий пенсионного фонда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и ст. 16 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд РФ имеет право проводить у страхователей (включая индивидуальных предпринимателей) проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, в том числе в целях осуществления оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 27-ФЗ одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении.

Проверка правильности представленных сведений о трудовом (страховом) стаже осуществляется в соответствии с нормами, установленными ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающими периоды работы и иной трудовой деятельности, включаемые в страховой стаж застрахованного лица, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Проверка указанных сведений осуществляется по кадровым документам страхователя - приказам (распоряжениям) о приеме и увольнении, о переводе на другую работу, о предоставлении отпусков, табелю учета рабочего времени и т.д., а также по трудовым книжкам работников. При проверке стажа работы по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством уплачиваются страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также по авторским и лицензионным договорам проверяются сроки действия договора, его условия, а также акты приема-сдачи работ. Результаты проверки сведений о стаже оформляются справкой.

Дополнительно вопрос проведения органами ПФР проверок страхователей отражен в Методических рекомендациях по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных Постановлением Правления ПФР от 30 января 2002 г. N 11п, которые в настоящее время применяются в части, не противоречащей законодательству.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спор возник между предприятием и органом пенсионного фонда по поводу Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей согласно спискам «Металлургическое производство» (цветные металлы) № 1 раздела VII и № 2 раздела VIII, которыми установлено льготное пенсионное обслуживание.

Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (статья 17) и Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статья 27) предусмотрены случаи наступления ответственности страхователей за нарушение пенсионного законодательства.

Такой вид ответственности, как ответственность юридического лица за необоснованное включение сведений в перечни № 1 и № 2 законами не предусмотрен. В свою очередь, отказ от льготного пенсионного обслуживания непосредственно влияет на права и законные интересы лиц, претендующих на получение льготной пенсии.

Оспариваемые действия пенсионного фонда по корректировке льгот носят рекомендательный характер, так как каких-либо санкций в виде наступления юридически значимых последствий для юридического лица они не влекут и не могут повлечь, исходя из положений, установленных федеральным пенсионным законодательством.

Подтверждением изложенному являются методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 11 п. от 30 января 2002 г. Оспариваемый акт документальной проверки не соответствует ни по форме, ни по содержанию актам проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений, определенных данными методическими рекомендациями, которые влекут юридически значимые последствия.

Кроме того, согласно решению пенсионного фонда об отказе в привлечении к страхователя (физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы) к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.09.2012 б/н, решено не привлекать ООО «МЕТКОМ Групп» к ответственности.

Таким образом, судом не установлено в действиях пенсионного фонда, выразившихся в проведении корректировок кодов льгот, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и возложения на него каких-либо обязанностей.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, в случае если оспариваемые действия пенсионного фонда по корректировке кодов льгот будут нарушать права и законные интересы физических лиц на получение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические лица могут обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением к пенсионному фонду, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, вызванных действиями фонда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Метком групп» отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.М. Морхат