Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области) ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Администрация городского округа Люберцы Московской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, при участии в деле третьего лица: Администрации городского округа Люберцы Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 18.07.2022г. о назначении нового срока исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018г. по делу № А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019г., удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО «Сфера» о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании Общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

01.04.2019г. на основании вступившего в законную силу решения от 21.11.2018г. по делу № А41-57651/18 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021304678, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа от 01.04.2019г. серии ФС № 021304678 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75605/19/50021-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2021г. № 75605/19/50021-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Люберецкой городской прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Московской области по поступившему обращению депутата Московской городской Думы проведена проверка на предмет фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области, по результатам которой 10.04.2020г. в адрес руководителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 21.06.2019г.

07.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.04.2021г. № 75605/19/50021-ИП; исполнительное производство зарегистрировано с № 110766/20/50021-ИП.

18.05.2020г. судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник совершил действия на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 и приведение его в соответствие с осуществляемой деятельностью, что зафиксировано в акте от 18.05.2020г. совершения исполнительных действий.

17.06.2020г. исполнительное производство было окончено на основании с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не представляется возможным совершить действия, указанные в исполнительном документе по прекращении ООО «Сфера» деятельности по обработке отходов и обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

14.07.2020г. Люберецкой городской прокуратурой внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.06.2020г.

29.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 110766/20/50021-ИП; исполнительное производство возобновлено.

04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в Арбитражный суд Московской области подано заявление о разъяснении исполнения решения суда от 21.11.2018г. по делу № А41-57651/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020г. по делу № А41-57651/18 в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

13.01.2021г. судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021г. по делу № А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021г. отказано в прекращении исполнительного производства.

20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в адрес должника направлено требование о приведении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 в первоначальное состояние, освободив от завезенных на него ООО «Сфера» отходов, в срок до 30.11.2021г.

В связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов по вызову 03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

04.07.2022г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 50021/22/428283 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Также 04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП – МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области.

15.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области осуществлен выход по месту осуществления исполнительных действий, в ходе которого установлено, что ООО «Сфера» свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307 не прекратило, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № 50060/22/105178 о назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.07.2022г. о назначении нового срока исполнения, ООО «Сфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018г. по делу № А41-57651/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019г., удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО «Сфера» о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, а также об обязании Общества привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от отходов.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства получена должником 30.04.2019г., что подтверждается копией почтового уведомления, а также сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14001234857340).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, то оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 18.07.2022г. о назначении нового срока исполнения судом не установлено, поскольку данная обязанность судебного пристава предусмотрена ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая заявление Общества и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ООО «Сфера» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198- 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес