Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столивоненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация Люберецкого муниципального района Московской области к Частная Компания с ограниченной ответственностью Кобард Лимитед , ООО "Любэнергоснаб"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Частная Компания с ограниченной ответственностью Кобард Лимитед , ООО "Любэнергоснаб" о солидарном взыскании денежных средств в виде доходов от использования имущества в размере 29 774 336 руб. 22 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средств в виде доходов от использования имущества в размере 22 522 649 руб. 95 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчики, каждый в отдельности, против иска возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражный суд Московской области от 08 апреля 2014 года по делу № А41-33877/2013. оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года и постановлением ФАС Московского округа от 01 декабря 2014 года, удовлетворены требования Администрации Люберецкого муниципального района Московской области об истребовании из незаконного владения Частной Компании с ограниченной ответственностью «Кобард Лимитед» и Общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» следующих объектов недвижимости:

1) здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:22:01:00477:001, расположенное но адресу: <...> лит. A, Al, А2,а, al объект 1;

2) здание нежилого назначения (станция обезжелезования) с кадастровым номером 50:22:01:25225:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

3) здание нежилого назначения (павильон скважины № 1) с кадастровым номером 50:22:01:25225:002, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

4) здание нежилого назначения (павильон скважины № 4) с кадастровым номером 50:22:01:25225:003, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

5) здание нежилого назначения (павильон скважины № 2) с кадастровым номером 50:22:01:25225:004, расположенное по адресу: Москрвская область, г.Люберцы, <...>.

6) здание нежилого назначения (павильон скважины № 3) с кадастровым номером 50:22:01:25225:005, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

7) здание нежилого назначения с антресолью (котельная) с кадастровым номером 50:22:01:25226:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>.

Решением АС Московской области от 08 апреля 2014 года установлено, что ООО «Любэнергоснаб» является арендатором имущества, истребованного в пользу Администрации, по следующим договорам аренды:

- договор аренды от 01 января 2004 года № 2, заключенный между Компанией «Тикоана Инвестмент Лтд» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 1 выше (Приложение № 5);

- договор аренды от 01 января 2004 года № 3, заключенный между Компанией «Игал Трейдинг Груп Лтд» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении объектов недвижимости, указанных в п. 2-6 выше (Приложение № 6);

- договор аренды от 01 января 2004 года№ 1, заключенный между Компанией «Ритм Девелопмент Корп» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 7 выше (Приложение № 3).

Права и обязанности арендодателей по указанным договорам перешли к ЧКОО «Кобард Лимитед» 05 августа 2010 года в соответствии со ст. 617 ГК РФ (стр. 10-11 решения АС Московской области от 08 апреля 2014 года).

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с абз. 3, 4, 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГКРФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ.

Решением АС Московской области от 08 апреля 2014 года установлена аффилированность компаний ЧКОО «Кобард Лимитед» и ООО «Любэнергоснаб»; ЧК00 «Кобард Лимитед» и ООО «Любэнергоснаб» признаны недобросовестными приобретателями истребованного имущества, которые должны были знать и знали об отсутствии оснований для возникновения права собственности ЧКОО «Кобард Лимитед» на объекты сетевого хозяйства (стр. 12 решения АС Московской области от 08 апреля 2014 года).

Суд полагает доказанным, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются как арендодатель истребованного имущества (ЧКОО «Кобард Лимитед»), так и арендатор (ООО «Любэнергоснаб»), так как ООО «Любэнергоснаб» не могло не знать об отсутствии у ЧКОО «Кобард Лимитед» правомочий на сдачу объектов недвижимости в аренду.

Судебными актами по делу № А41-33877/2013 установлена недобросовестность ЧОО «Кобард Лимитед» (стр. 7, 12 решения), ООО «Любэнергоснаб» как лицо, аффилированное с ЧОО «Кобард Лимитед», также является недобросовестным (стр. 7 решения).

Таким образом, у Администрации имеется право взыскать с ЧОО «Кобард Лимитед» и ООО «Любэнергоснаб» солидарно денежные средства в размере арендных платежей по Договорам аренды от 01.01.2004г. № 1, 2 и 3, в связи с чем заявлены требования по настоящему делу.

Право на взыскание арендных платежей за весь указанный период возникло у Администрации только 28.08.2014г., т.е. с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А41-33877/2013.

Это обусловлено тем, что возмещение доходов в порядке ст. 303 ГК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При расчете суммы иска Администрация исходит из того, что в силу ст. 303 ГК РФ возмещению подлежат доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за время владения.

В соответствии с п. 4.1.1 договора от 01 января 2004 года № 1 в редакции дополнительного соглашения от 17 февраля 2005 года арендная плата составляет 49,17 условных единиц в год за 1 кв. м. арендуемого имущества. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. В соответствии с п. 4.4 договора все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. На основании п. 4.3 договора перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Если срок внесения платежа выпадает на выходной или иной официально нерабочий день, то арендная плата может быть внесена на следующий рабочий день.

Согласно п. 4.1.1 договора от 01 января 2004 года № 2 арендная плата составляет 50 условных единиц в год за 1 кв. м. арендуемого имущества. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. В соответствии с п. 4.4 договора все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В соответствии с п. 4.3 договора перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Если срок внесения платежа выпадает на выходной или иной официально нерабочий день, то арендная плата может быть внесена на следующий рабочий день.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 4.1.1, 4.3. 4.4 договора от 01 января 2004 года№ 3, в редакции дополнительного соглашения от 22 февраля 2005 года.

Начиная с момента незаконного приобретения указанных объектов (24.09.2010г. согласно выписке из ЕГРП) ЧОО «Кобард Лимитед» получало прибыль от их использования - а именно, арендную плату по Договорам аренды от 01.01.2004г. № 1, 2 и 3, заключенным с ООО «Любэнергоснаб».

Истцом произведен расчет суммы арендных платежей по Договорам аренды от 01.01.2004г. № 1, 2 и 3 за период с октября 2010 года по август 2014 год и составляет 22 522 649,95 рублей.

Судом проверен расчет истца, а также контррасчет ответчика ООО «Любэнергоснаб».

С учетом того, что паспорта сделок по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 01.01.2004 года были оформлены только 24 мая 2011 года, в период с 24.09.10 г. по 24.05.11 г. оплата арендной платы не производилась. Первый платеж был осуществлен 25 мая 2011 г.

В соответствии с ведомостями банковского контроля по контракту, выданными филиалом АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в г. Люберцы, сумма перечисленной арендной платы за период с 25.05.2011 г. по 14.08.2014 г. составляет: по договору № 1 от 01.01.2004 г. - 14 017 851.81 рублей; по договору № 2 от 01.01.2004 г. - 5 581 444.05 рублей; по договору № 3 от 01.01.2004 г. -2 792 561.46 рублей.

Общая сумма арендной платы за период с 25.05.2011 по 14.08.2014 составляет 22 391 857 руб. 32 коп.

Суд соглашается с контррасчетом, поскольку взысканию подлежат фактически полученные платежи за пользование имуществом от арендатора.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела договоров аренды в отношении спорного имущества, платежных документов, в которых отражены поступления денежных средств от аренды этого имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчики извлекали реальный доход в размере 22 391 857 руб. 32 коп. от использования имущества истца, истребованного по виндикационному иску в рамках дела № А41- 33877/2013.

Доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности в части требований судом отклоняются за несостоятельностью.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из содержания ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что взыскание стоимости пользования имуществом за период его нахождения у незаконного владельца возможно исключительно при условии удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находится вещь

Из вышеизложенного следует, что до вступления в законную силу решения суда по делу № А41- 33877/2013 у истца не имелось правовых оснований для обращения с требованием о возврате всех полученных за время незаконного владения и пользования имуществом доходов, следовательно, срок исковой давности по данному требованию не мог начать свое течение ранее 28.08.2014 (дата вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А41- 33877/2013).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу подлежат возложению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Частной Компании «Кобард Лимитед» и ООО «Любэнергоснаб» в пользу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области денежные средства в виде доходов от использования имущества в размере 22 391 857 руб. 32 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Частной Компании «Кобарт Лимитед» и ООО «Любэнергоснаб в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 959 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова