Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.Н.Одинаевым,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ООО "Любэнергоснаб" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 09.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Любэнергоснаб" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в виде доходов от использования имущества, истребованного из чужого незаконного владения ответчика, в размере 177.289.416 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением АС Московской области от 08 апреля 2014 года № А41-33877/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Администрации Люберецкого муниципального района Московской области об истребовании из незаконного владения частной компании с ограниченной ответственностью «Кобард Лимитед» и общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» следующих объектов недвижимости:

1) здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:22:01:00477:001, расположенное по адресу: Московская область,

<...> лит. A, Al, А2, а, а1 объект 1;

2) здание нежилого назначения (станция обезжелезования) с кадастровым номером 50:22:01:25225:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

3) здание нежилого назначения (павильон скважины № 1) с кадастровым номером 50:22:01:25225:002, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

4) здание нежилого назначения (павильон скважины № 4) с кадастровым номером 50:22:01:25225:003,-расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

5) здание нежилого назначения (павильон скважины № 2) с кадастровым номером 50:22:01:25225:004, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

6) здание нежилого назначения (павильон скважины № 3) с кадастровым номером 50:22:01:25225:005, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>;

7) здание нежилого назначения с антресолью (котельная) с кадастровым номером 50:22:01:25226:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, <...>.

Названным решением суда установлено, что ООО «Любэнергоснаб» является арендатором истребованного имущества на основании следующих договоров аренды:

- договор аренды от 01 января 2004 года № 1, заключенный между Компанией «Ритм Девелопмент Корп» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении здание нежилого назначения с антресолью (котельная) с кадастровым номером 50:22:01:25226:001,

- договор аренды от 01 января 2004 года № 2, заключенный между Компанией «Тикоана Инвестмент Лтд» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:22:01:00477:001,

- договор аренды от 01 января 2004 года № 3, заключенный между Компанией «Игал Трейдинг Груп Лтд» и ООО «Любэнергоснаб» в отношении здания нежилого назначения (станция обезжелезования) с кадастровым номером 50:22:01:25225:001, здания нежилого назначения (павильон скважины № 1) с кадастровым номером 50:22:01:25225:002, здания нежилого назначения (павильон скважины № 4) с кадастровым номером 50:22:01:25225:003, здания нежилого назначения (павильон скважины № 2) с кадастровым номером 50:22:01:25225:004, здания нежилого назначения (павильон скважины № 3) с кадастровым номером 50:22:01:25225:005.

Права и обязанности арендодателей по указанным договорам перешли к ЧКОО «Кобард Лимитед» 05 августа 2010 года в соответствии со ст. 617 ГК РФ (стр. 10-11 решения АС Московской области от 08 апреля 2014 года).

Истец указывает, что с 2004 года по настоящее время ООО «Любэнергоснаб» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием трансформаторной подстанции; производство тепловой энергии с использованием котельной; подачу питьевой воды с использованием станции обезжелезования, а также павильонов скважин.

В подтверждение указывает на факт ежегодного утверждения органами власти Московской области тарифов на питьевую воду, отопление и электроэнергию в отношении ответчика, а именно следующими распоряжениями:

- распоряжение Министерства Экономики Московской области 30 ноября 2011 года № 148-РМ «Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций коммунального комплекса на 2012 год»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31 мая 2012 года № 49-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на второе полугодие 2012,2013-2014 годы»;

- распоряжение Министерства Экономики Московской области от 22 ноября 2011 года № 138-РМ «Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на 2012 год»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30 ноября 2012 года № 125-Р «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод для организаций коммунального комплекса»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25 декабря 2012 года № 164-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2013-2014 годы»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25 декабря 2012 года № 153-Р «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19 декабря 2013 года № 150-Р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 года № 158-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2014 год»;

- распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17 декабря 2013 года № 147-Р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения».

Истец выявив, что за оказываемые услуги с использованием имущества истца ООО «Любэнергоснаб» получало доходы от использования в производственной деятельности истребованного в пользу Администрации имущества за период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец указал, что размер доходов подтверждаются, в частности, размещенными на интернет-сайте ответчика (www.lyubenergo.ru) отчетами о финансовых результатах за 2012, 2013 и 2014 годы.

При расчете суммы иска истец исходит из того, что в силу п. 1 ст. 303 ГК РФ возмещению подлежат доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за время владения.

Согласно п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что иных доходов, полученных от отличной от оказываемых с помощью истребованного имущества услуг деятельности ООО «Любэнергоснаб» не ведет, ссылаясь на сведения с сайта ответчика (www.lyubenergo.ru, раздел «Наши объекты), Кроме этого, истец указывает, что исходя из внесенных в ЕГРЮЛ сведений, ответчик не осуществляет ни одного вида деятельности, предусмотренного ОКВЭД.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 3 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна включать показатели деятельности всех подразделений экономического субъекта, включая его филиалы и представительства, независимо от их места нахождения.

Таким образом, основным документом, регламентирующим порядок составления бухгалтерской отчетности, не предусмотрено составлять отдельную бухгалтерскую отчетность, в том числе и отчет о финансовых результатах, по каждому виду деятельности, осуществляемому тем или иным подразделением организации.

Бухгалтерская отчетность составляется на основании Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н.

В бухгалтерской отчетности предполагается указание вида экономической деятельности (ОКВЭД), однако Приказом № 66н не урегулирован вопрос о том, какой код ОКВЭД должен быть проставлен - основной или любой из дополнительных кодов.

Постановлением Госкомстата России от 31.12.2003 № 117 определено, что основным видом деятельности для коммерческой организации является тот, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, решение вопроса об указании вида экономического деятельности в бухгалтерской отчетности - основном или любом дополнительном - действующим законодательством не установлено в императивном порядке.

Истец на приведенном расчете настаивал.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С.Петропавловская