Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к ООО "КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.12.2006 № 909 за январь, март 2020 в размере 1 208 832,45 руб., неустойки в размере 49 177,04 руб., а так же неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 523 455,99 руб. за период январь – март 2020, неустойки в размере 2627,16 руб. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено, направило письменные пояснения по существу спора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.12.2006 года между Акционерным обществом «Красногорскэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик, АО «КЭС») и ООО "КОМФОРТ" (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 909 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Гарантирующий поставщик (Истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (Ответчика), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушал свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в связи, с чем образовалась задолженность за период январь – март 2020 в размере 523 455,99 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что взыскиваемый объем определен исходя из показаний ОДПУ за вычетом потребления бытовых и транзитных потребителей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на недоказанность заявленных объемов, поскольку доказательства их подтверждающие, истцом в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты приема – передачи электроэнергии, счета, счета – фактуры за спорный период не подписанные ни истцом, ни ответчиком, содержащие суммы, выставленные к оплате не подкрепленные документально. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов ответчику, а так же первичные документы, подтверждающие заявленные ко взысканию объемы электрической энергии.

Суд так же обращает внимание на следующее.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, в 2009-2010 году жилые помещения, расположенные в жилых домах микрорайона Чернево (в том числе в домах, находящихся в управлении ответчика) по инициативе ОАО «Красногорская электросеть» и за счет средств муниципального бюджета оснащены приборами учета типа Энергия-9 СТК-1 -10.ВU1t ( в госреестре средств измерений № 21106-01) с функцией предварительной оплаты - оснащенными смарт-картами, предполагающими авансовое внесение платежа и автоматизированную систему дистанционного контроля и учета электроэнергии (далее – АСКУЭ, в понимании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции - 28.12.2018 - интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности)).

Отслеживание показаний квартирных приборов учета должно было производиться через систему АСКУЭ энергоснабжающей организацией ПАО «Красногорскэнергосбыт» (на момент заключения договора – ОАО «Красногорская электросеть»).

Передача ежемесячных показаний приборов учета не была прописана в договорах у жителей, что подтверждается приобщенными к материалам дела договорами электроснабжения с собственником помещения ул. Карбышева д.23/1, кв.22.

Ответчик - управляющая организация ООО «Комфорт», не имело информации о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета.

При этом в расчетах между ООО «Комфорт» и ПАО «Красногорскэнергосбыт» участвовали лишь приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии на общедомовые нужды (места общего пользования, лестничные клетки, лифты).

К началу 2020 г. срок поверки счетчиков Энергия-9 истек (межповерочный интервал - 6 лет), порядок, предусматривающий авансовое внесение платежа, устраивал истца - АО «КЭС», в связи с чем, до прихода нового гарантирующего поставщика, функция автоматического отключения электроэнергии в счетчиках Энергия-9 – сохранялась. Жители продолжали оплачивать эл. энергию по счетчикам со смарт-картами, пополняя карту (в рублях) с целью не допустить автоматического отключения электроэнергии, что подтверждается документами по операции внесения денежных средств потребителем на смарт-карту 04.02.2020 г. Система АСКУЭ так и не вводилась в действие.

Подпунктом «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) перед исполнителем установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Подпунктом «е(1)» Правил № 354 обязывает исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

Регулярное снятие показаний АО «КЭС» не производилось.

Таким образом, истец - АО «КЭС» не имело достоверных сведений об объеме электроэнергии приходящегося на индивидуальное потребления жителями квартир.

При таких условиях, сложился порядок, при котором в расчетах между истцом и ответчиком участвовали лишь приборы учета, учитывающие потребление электроэнергии на общедомовые нужды (места общего пользования, лестничные клетки, лифты).

Истец принимал исполнение от ответчика согласно действующему порядку.

Доказательства внесения изменений в договор энергоснабжения с учетом ввода ОДПУ в эксплуатацию, истец на рассмотрение суду не представил.

Истец так же не предоставил доказательств своевременного выставления счета за январь 2020 г.. Невыставление счета за январь 2020 г. подтверждается письмом ООО Комфорт № 37 от 16.03.2020 о непредставлении платежных документов за январь 2020 г..

Из документов, полученных ответчиком в марте 2020 г. (Счета на оплату электроэнергии за февраль-март 2020 г.) выяснилось, что с 01.01.2020 г. истец определил объем потребленной электроэнергии по сумме показаний приборов учета учитывающих потребление как по направлению на общедомовые нужды (места общего пользования, лестничные клетки, лифты), так и по направлению жилых помещений, за вычетом объема электрической энергии потребленной в жилых (нежилых) помещения (далее – индивидуальное потребление).

Применение такого порядка, подтверждается доводами истца, в которых он ссылается на формулу пункта 21(1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124).

Vд = Vодпу - Vпотр,

При этом составляющий элемент формулы Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг должен быть определен достоверно по установленным Правилам.

Согласно пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета объем потребления коммунальной услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов (3 месяцев) указанных в пункте 59 Правил № 354, объем коммунального ресурса определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях. Указанные нормативы установлены дифференцированно, в зависимости от количества комнат в квартире и количества проживающих (чел.).

Ответчик направлял истцу сведения о типах квартир, количестве комнат и количестве зарегистрированных граждан (письмо ООО Комфорт № 42 от 23.03.2020 о передаче сведений по квартирам). Однако, актуальные сведения о типах квартир, количестве комнат и количестве зарегистрированных граждан, влияющие на расчет по нормативу потребления при отсутствии (неисправности, непредоставлении показаний) приборов учета, не были учтены истцом.

Ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении сведений об объеме индивидуального потребления, что подтверждается приобщенными к материалам дела письмами № 38, № 25 о предоставлении сведений об объеме индивидуального потребления.

Из представленных истцом разъяснений относительно определения объема электроэнергии, приходящегося на индивидуальное потребление следует, что в случае расчета индивидуального потребления по установленным нормативам, нормативы применены неправильно (количество комнат и(или) количество проживающих (чел.) – не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным сведениям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года по делу № А41-55929/2020 истцу предложено представить пояснения по расчету задолженности и произведенным вычетам потребления бытовых абонентов, заявленный объем подкрепить документально.

Также, сторонам было предложено совместно произвести сверку расчетов и соответствующий акт представить в суд.

12 октября 2020 г. ответчик направил истцу письменное обращение № 227 от 14.10.2020 с просьбой предоставить информацию о порядке определения объема приходящегося на индивидуальное потребление.

В связи с непредставлением сведений, письмом № 234 от 29.10.2020 ответчик вновь обратился с просьбой предоставить информацию о порядке определения объема приходящегося на индивидуальное потребление заблаговременно до даты судебного заседания.

В нарушение положений ч. 4 ст. 65 АПК РФ, устанавливающей правило заблаговременного ознакомления с доказательствами лиц, участвующих в деле истец - передал документы ответчику - ООО «Комфорт», 13.11.2020 г. (сопроводительное письмо от 13.11.2020 г. № КЭС-1339).

В последнем варианте расчета объема электроэнергии, приходящегося на потребителей-граждан (собственников и пользователей жилых помещений, (направленном ответчику - 13.11.2020 г. в Арбитражный суд Московской области - 16.11.2020 г.) имеются указание на применение метода расчета (по приборам учета, по среднемесячному, по нормативу), однако, при этом усматривается, что при расчете методом «по среднему» указаны разные значения на протяжении трех месяцев подряд, что не соответствует приведенным выше положениям пунктов 59-60 Правил № 354.

По смыслу положений тех же пунктов 59-60 Правил № 354 для расчета объема электроэнергии, приходящегося на конкретного потребителя необходимы сведения о показаниях приборов учета, предшествующих советующему периоду, либо показания за соответствующий период, послужившие основанием для начисления по среднемесячному объему.

Как следует из представленного истцом документа поименованного как «Реестр вычитаемого объема по населению», большинству потребителей-граждан подача электроэнергии осуществляется через прибор учета Энергия-9 СТК-1 -10.ВU1t ( в госреестре средств измерений № 21106-01) с функцией предварительной оплаты - оснащенными смарт-картами, предполагающими авансовое внесение платежа и автоматическое отключение электроэнергии в случае недостаточности средств внесенных через смарт-карту для оплаты потребленной электроэнергии.

Соответственно такие потребители - граждане оплатили весь фактически потребленный объем электроэнергии (ответчиком представлены Прямые договоры с потребителями, документы об оплате э/энергии), в связи с чем применение в отношении таких потребителей расчетного метода, как это указано в представленных расчетах истца – необоснованно.

Также в представленном истцом расчете объема электроэнергии, приходящегося на потребителей-граждан, отсутствуют жилые помещения, объем потребления электроэнергии в которых, подлежит вычету (в частности отсутствует квартира, расположенная по адресу: <...>).

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает на то, что произвел вычет объема электроэнергии пяти юридических лиц, с которыми у АО «КЭС» заключены договоры № 1857, 1198, 174, 446, 1920, однако при этом, из документов, предоставленных истцом следует, что в расчете не учтено потребление ИП ФИО2 (помещение магазина) договор № 300 от 20.04.2011 г. Указанный потребитель получает электроэнергию от МКД, расположенного по адресу: Красногорск, ул. Карбышева д. 29, подключен после общедомового прибора учета и потребленный им объем подлежит вычету. Указанное обстоятельство подтверждается письмом сетевой организации АО Мособлэнерго (Красногорский филиал) № КР 1463 от 17.11.2020 г., пояснениями ФИО1 – наследником ФИО2, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Законодателем внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральным закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена статья 157.2, статья 44 в части 2 дополнена пунктом 4.4, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратила силу, данная статья дополнена частью 7.5, внесены изменения в статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» При наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, заключение договора в письменной форме не требуется. Согласно абз. 2 п. 6, абз. 1 п.7, абз. 2 п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) такой договор может быть заключен путем совершения конклюдентных действий.

В данном случае имеются также письменные договоры, заключенные истцом с потребителями гражданами.

Такие отношения соответствуют пункту «г» пункта 17 Правил № 354, согласно которому коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", - со дня их заключения.

Во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО (Письмо Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04).

Согласно п.п «Ж», «П» п. 31, п.п. «Г» п. 32 Правил № 354, правом проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, наделен исполнитель коммунальной услуги.

Соответственно, в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» и на нем лежит обязанность по сбору и актуализации сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Таким образом, для правильного расчета, либо проверки расчета необходимы дополнительные сведения, которые находятся (или должны находится) исключительно в распоряжении истца.

Определением от 02.12.2020 г. суд предложил истцу представить в материалы сведения о начальных (вычитаемых) и конечных показаниях индивидуальных приборов учета конкретных потребителей за предшествующие периоды, которые в соответствии с пунктами 59-60 Правил № 354 послужили основанием для расчета объема электроэнергии в соответствии с указанным истцом методом начисления (по показаниям приборов учета, по среднемесячному, по нормативу), сведения об объеме индивидуального потребления за март 2020 г. потребителем ИП ФИО3 (помещение магазина) договор № 300 от 20.04.2011; пояснения по акту АРБП от 18.01.2011, договор № 300 с ИП ФИО2, пояснения по вычетам бытовых потребителей (по нормативу и среднемесячно), однако истец таких сведений не предоставил.

Письмо № 262 от 09.12.2020 ответчик обратился к истцу (вх. № 3975 от 09.12.2020) с просьбой учесть актуальные поквартирные сведения и произвести с их учетом перерасчет.

Истец заблаговременно до даты судебного заседания своей реакции расчета не представил.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие у истца надлежащего учета потребляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах объем электроэнергии потребленный ответчиком при содержании общего имущества в многоквартирных домах и рассчитанный по формуле пункта 21(1) Правил № 124 по показаниям приборов учета, не является достоверно подтвержденным.

Истец в процессе рассмотрения заявленных требований, неоднократно изменял сумму основного долга в связи с проводимыми им расчетами и некорректными расчётами на изначальную сумму иска, что так же свидетельствует об отсутствии документально подтвержденных данных на момент подачи соответствующего иска в суд.

Вместе с тем, ответчик не отрицает имеющуюся задолженность в размере 123 653,84 руб.

Проверив контррасчет ответчика, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки размере 2627,16 руб. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, рассчитанной по правилам п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом положений постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание размер удовлетворения требования в части суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части неустойки в размере 1 155,87 руб., отказав в остальной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 302,16 руб. истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМФОРТ" в пользу АО "КЭС" задолженность в размере 123 653,84 руб., неустойку в размере 1 155,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,16 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "КЭС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 059 руб., оплаченную по платёжному поручению от 03.09.2020 № 2877.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина